В Украине разгорелся скандал из-за отмены уголовной ответственности за незаконное обогащение. Согласно решению Конституционного суда, статья 368-2 Уголовного кодекса, которая и предусматривала тюрьму за такое преступление, теперь не соответствует Основному Закону.
Такая позиция КСУ вызвала широкий общественный резонанс, а некоторые эксперты прогнозируют ухудшение отношений с Европой, а также проблемы с МВФ.
Что конкретно приняли судьи, отпустят ли коррупционеров на свободу и получит ли Украина финпомощь — разбирался OBOZREVATEL.
Главное:
-
Суд отменил статью о незаконном обогащении. Она признана неконституционной;
-
Такое решение вызвало широкий общественный резонанс. Некоторые политики и общественники уверены, что это поможет коррупционерам уйти от ответственности;
-
Президент же заявил, что в ближайшее время подаст в Раду законопроект с аналогичной статьей Уголовного кодекса;
-
Из-за отмены статьи Украина может получить политические и экономические проблемы: под угрозой сотрудничество с МВФ, а также безвиз с ЕС.
Что было принято
Своим решение КСУ признал статью 368-2 такой, которая не соответствует принципам верховенства права и презумпции невиновности. Речь идет о тех случаях, когда чиновники или депутаты не могут объяснить за какие средства они купили то или иное имущество.
"Конституционный суд Украины пришел к выводу, что статья 368-2 кодекса не соответствует требованиям четкости, точности и однозначности, а потому противоречит юридической определенности как составляющей принципа верховенства права, закрепленного в статье 8 Конституции Украины", — говорится в решении.
Проще говоря, если чиновник приобрел новенький автомобиль за 1 миллион гривен при официальной зарплате 10 тысяч гривен месяц — проверкой его доходов должны заниматься правоохранители.
Если в суде доказаны факты коррупции, данного чиновника могут посадить в тюрьму на срок до 2 лет с лишением права занимать должности на срок до 3 лет с конфискацией имущества. При повторном нарушении — тюрьма грозит сроком от 5 до 10 лет. В том случае, если нарушение допустил топ-чиновник — тюрьма от 2 до 5 лет.
По мнению же судей КСУ, статья о незаконном обогащении якобы обязывает подозреваемого доказать законность его состояния. Тогда как законодательство возлагает бремя доказывания исключительно на обвинение.
“По предписаниям статей 62, 63 Конституции законодательная формулировка состава такого преступления, как незаконное обогащение, не может: возлагать на лицо обязанность подтверждать доказательствами законность вступления в собственность активов, то есть доказывать свою невиновность; предоставлять стороне обвинения право требовать от лица подтверждение доказательствами законности оснований вступления в собственность активов; давать возможность привлекать лицо к уголовной ответственности только на основании отсутствия подтверждения доказательствами законности вступления в собственность активов”, — аргументировали в КСУ.
При этом “пострадавшие” от уголовных дел по неконституционной статье могут требовать компенсаций за причиненный ущерб.
Решение судьи приняли благодаря обращению 59 народных депутатов, которые попросили КСУ дать оценку такому нововведению еще в 2017 году.
Коррупция победила?
Решение КСУ вызвало широкий общественный резонанс. Тему подхватили как общественные активисты и юристы, так и народные депутаты. По словам уполномоченного президента в Верховной Раде Ирины Луценко, Петр Порошенко в короткие сроки внесет в парламент новый проект закона, где будут учтены все замечания КСУ.
Она подчеркнула, что в проекте статья об ответственности за незаконное обогащение будет прописана как “коррупционные деяния” и уголовная ответственность будет установлена "за уголовные преступления".
В четверг, 28 февраля, Петр Порошенко заявил, что уже подготовил соответствующий законопроект и просит зарегистрироваться его как неотложный в парламенте.
Правда, не все считают решение КСУ несправедливым. “Правильно сделали, что отменили. Пусть доказывают, что человек виновен, а затем уже привлекают к ответственности, а не наоборот. Ко мне недавно приходили из НАПК (Национальное агентство по противодействию коррупции. — Ред.) и спрашивали про мои часы. Мол, откуда взял, где чек на них и так далее. А я их купил 10 лет назад. Они у меня с того времени... Какой чек?” — прокомментировал резонансное решение один из нардепов, подписавший обращение к КСУ.
По словам Генерального прокурора Украины Юрия Луценко, статья 368-2 была “мертвой”. Поэтому никакого удивления от решения КСУ нет.
"Решение Конституционного суда Украины не является большой неожиданностью. Специалисты в области права знают, что наш "фантастический" комитет по антикоррупционной деятельности Верховной Рады подготовил текст закона, который не соответствует практике юридического применения. Свидетельством этого является то, что за все эти годы Национальное антикоррупционное бюро не смогло привлечь к ответственности по этой статье ни одно лицо..." — заявил Луценко на брифинге 27 февраля.
Судья КСУ Сергей Головатый, который проголосовал против декриминализации статьи, аргументировал свое решение таким образом: "Я считаю, конкретный элемент незаконного обогащения — увеличение активов в значительном размере, законность приобретения которого не подтверждена — достаточно четко подпадает под действие части 1 статьи 368-2. Это приписание можно трактовать с той позиции, что уголовная ответственность наступает тогда, когда доказано, что увеличение активов не могло произойти с использованием законных доходов".
По своей сути вопрос криминализации статьи о незаконном обогащение достаточно спорный. Действительно, во многих странах незаконное обогащение влечет за собой уголовную ответственность. При этом отнюдь не всегда чиновники получили дорогое имущество, находясь на службе.
Но, разумеется, если в суде доказан факт преступления — у виновника должны конфисковать имущество, а также запретить занимать определенные должности.
Экономический кризис и проблемы с МВФ
Такая позиция КСУ может стоить Украине позиций как на международной арене, так и экономических проблем внутри страны. По информации Центра противодействия коррупции, у правительства будут проблемы при проведении переговоров с МВФ. Проще говоря — из-за отмены статьи страна может не получить очередной транш.
Дело в том, что эта статья была одним из ключевых условий при подписании меморандума в 2014 году. Если же денег Украине не выдадут, то внешние долги в размере 14 миллиардов долларов правительство будет выплачивать из собственных резервов, а это примерно 75% от их объема.
Еще одна проблемная точка — сотрудничество с ЕС. Так, представители антикоррупционной инициативы EUACI раскритиковали решение КСУ. Они считают, что в нем не было аргументированного анализа практики принятия решений Европейским судом по правам человека или иностранной антикоррупционной практики.
"Можно утверждать, что конституционное представление также неправильно толкует правовую норму Уголовного кодекса, которая отрицается и игнорирует презумпцию конституционности и, таким образом, последний доступ к возможностям толковать эту норму уголовного права способом, который был бы совместим с конституционными требованиями", — говорится в документе, опубликованном ЕП.
Также под угрозой и безвизовый режим, так как борьба с коррупцией и криминализация статьи были одними из основных условий сотрудничества с Евросоюзом. Кроме того, под угрозой работа НАПК и НАБУ, ведь де-факто антикоррупционные органы станут безоружными. На данный момент следователи ведут несколько десятков уголовных дел по данной статье.
В НАБУ уже резко негативно отреагировали на такое решение КСУ. По информации пресс-службы ведомства, антикоррупционный орган расследует уголовные дела по этой статье на общую сумму в полмиллиарда гривен.
"Национальное бюро считает лишение уголовной ответственности за незаконное обогащение, которое является следствием решения Конституционного Суда, открывает чиновникам возможности для злоупотреблений и предоставляет индульгенцию на совершение ими уголовных коррупционных правонарушений. Теперь миллионные состояния, полученные из источников, законность которых не доказана, в Украине не считаются уголовным преступлением", — подытожили в НАБУ.
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →