В прецедентном праве Европейского суда по правам человека есть практика признания за Россией «эффективного контроля» в Приднестровье и за Арменией — в Нагорном Карабахе, эти прецеденты будут приняты во внимание при рассмотрении жалобы «Украина против России» о конфликте на Донбассе.
Об этих решениях и об их влиянии на украинский процесс рассказала судья ЕСПЧ Анна Юдковская в интервью «Европейской правде».
Судья сообщила, что жалоба о событиях на Донбассе сейчас готовится к рассмотрению, и вполне возможно, что решение по данному делу будет принято уже в первой половине 2020 года. «Слушания по делу о Донбассе будут назначены вскоре после первого, «крымского» дела — возможно, через несколько месяцев после него», — рассказала она. Как сообщалось, слушания по крымскому делу состоятся уже в феврале 2019 года, их дата официально определена.
Главный вопрос в жалобе о событиях в ОРДЛО, который должен решить ЕСПЧ — несет ли Россия ответственность за нарушение прав человека на территории, неподконтрольной украинскому правительству.
«Если по Крыму РФ официально признает, что контролирует эту территорию, то по Донбассу такого признания нет — наоборот, они это отрицают. Ответственность за нарушение лежит на том, кто осуществляет эффективный контроль на этой территории. Поэтому Европейский суд по правам человека и должен установить, кто именно осуществляет такой контроль», — пояснила Юдковская.
Судья отметила, что в практике ЕСПЧ было несколько похожих дел, и судьи определяли «эффективный контроль» за государством, отрицавшим, что является де-факто оккупантом. В частности, есть ряд решений, где признается, что Россия осуществляет эффективный контроль на территории Приднестровья и является ответственной за нарушения прав человека на этой части Молдовы, а также решение о том, что Армения осуществляет эффективный контроль над Нагорным Карабахом.
В ЕСПЧ действует прецедентное право, и потому эти решения будут влиять на вердикт суда по делу Украины против России.
В то же время признание за Россией контроля на территории ОРДЛО не является автоматическим, поскольку между различными межгосударственными конфликтами есть различия.
«Суд все равно должен изучить конкретные обстоятельства и определить, какие критерии принимать во внимание в этих конкретных обстоятельствах… События в Крыму и на Донбассе разворачиваются не так, как в Приднестровье, а ситуация в Нагорном Карабахе не похожа на ситуацию в Южной Осетии. Перефразируя Толстого, каждая самопровозглашенная республика несчастлива по-своему», — подытожила судья.
