Прямих доказів вини 16-річного підлітка у вбивстві 17-річної випускниці із села Вишнівець Тернопільскої області Ірини Мукоїди немає.
Про це на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook написала експерт-криміналіст із телеканалу СТБ Наталя Костилєва, яка розслідує злочин, передает obozrevatel.com.
За її словами, запальничка, навколо якої поліція створила цілу історію, не є доказом причетності підлітка до вбивства.
"Протокол огляду місця події, згідно з яким виявлено запальничку "Крікет" помаранчевого кольору. Щодо цієї запальнички поліція придумала цілу історію. Але, як оголосив пан Богомол на брифінгу минулого понеділка, ДНК жертви і ДНК підозрюваного на запальничці відсутні. Отож, можемо зробити висновок, що такий доказ не має сили і не є підставою для затримання хлопчика", – написала Костилєва.
Вона вважає, що викликає подив наявність плями бурого кольору на одягу юнака.
"Для мене, як людини з досвідом і вищою освітою, яка уважно прочитала протокол допиту і поспілкувалася зі свідками, залишається незрозумілим наступне: як Василь, плануючи, за версією поліції, навмисне вбивство і зумівши стерти відбитки пальців на так званому знарядді вбивства, що знайшли поліціянти біля тіла, не додумався за цілий тиждень позбутися штанів? Дивина та й годі!" – написала експерт.
Цікавим фактом вона назвала й те, що у Вишнівецькій сільраді довгий час стояв ящик із піском і кров`ю загиблої Ірини.
За словами Костилєвої, зізнання юнака у вбивстві теж не можна вважати доказом його причетності до злочину, адже сам хлопець розповів, що поліцейські катували його і пригрожували його родині.
"Як бачите, прямих доказів вини хлопчика немає, але інформаційні вкидання роблять усе можливе, аби переконати громадськість у зворотному", – заявила криміналіст.
Експерт-криміналіст проекту "Слідство ведуть екстрасенси" Наталія Костилєва, яка згодом приєдналася, заявила, що під час розслідування злочину виявила деталі, що суперечать тим, які озвучили правоохоронці. Зокрема, вони стосуються знаряддя вбивства, місця злочину й головного підозрюваного.
