Між війною США в Ірані 2026 року та повномасштабною війною, яку Росія почала в Україні у 2022 році, існують подібності, пише колумніст Washington Post Джейсон Віллік.
На його думку, в обох випадках сильна держава напала на слабшу державу. В обох випадках головним casus belli (формальним приводом) був страх, що слабша держава може в якийсь момент у майбутньому приховувати зброю, яка могла б загрожувати сильнішій державі. "В обох випадках зміна влади була метою нападника, принаймні на початку. Сполучені Штати ще можуть швидко досягти своїх цілей. Але Росія цього не зробила і на п’ятому році війни", - пише автор.
Він наводить думку військового експерта Аарона Макліна, який порівняв асиметричну стратегію Ірану в Перській затоці з стратегією України в Чорному морі. Ірану вдалося обмежити судноплавство в Ормузькій протоці, незважаючи на відсутність функціонального флоту чи повітряних сил. А Україні вдалося звести нанівець військово-морську перевагу Росії у Чорному морі. Він додав, що великій державі важче встановити контроль над водним шляхом, ніж для меншої держави поставити цей водний шлях під загрозу.
"Війна Росії в Україні перетворилася на опосередковану війну із Заходом. США та Європа надіслали десятки мільярдів доларів на зброю, щоб тримати Україну в боротьбі, а Росію зв'язати, тоді як Китай економічно підтримує російську військову машину. Супротивники Америки, безумовно, розглядають війну з Іраном як взаємну можливість виснажити США, оскільки Росія вже постачає Ірану інформацію для цільового націлювання та сучасні безпілотники", - написав він.
Як нагадав автор, війна з Іраном вже значно спустошила вогневу міць США. А тиск на протиповітряну оборону США дедалі гостріший. Тим часом "Пекін і Москва повністю зацікавлені в тому, щоб допомогти країні скоротити резерви військової потужності Америки".
"Прихильники війни в Ірані стверджували, що вона дасть США перевагу в суперництві великих держав з Росією та Китаєм, оскільки режим у Тегерані пов'язаний з обома. Росія, можливо, так само думала, що її напад на Україну зруйнує західний альянс. Насправді, короткостроковим наслідком стало відродження НАТО та пошкодження репутації Росії в ключових столицях. Дипломатичні наслідки війни Америки в Ірані залишаються неясними, але стратегії США в Азії не може допомогти той факт, що такі країни, як Філіппіни та В'єтнам, стикаються з енергетичними надзвичайними ситуаціями, спричиненими американською війною. Це може призвести до посилення співпраці з Пекіном", - йдеться у статті.
Він додав, що хоча США швидко подолали іранський режим, але явна військова перевага Америки показала, чому "стримування іранського режиму, а не спроба його знищити, було цілком можливим". Він вважає, що Іран був регіональною проблемою, а не фундаментальною загрозою для США. Натомість, Україна вкрай важлива для Росії. Автор процитував думку Збігнєва Бжезинського: "Без України Росія перестає бути Євразійською імперією".
