Верховный суд Австралии установил, что австралийские новостные агентства могут быть привлечены к ответственности за клеветнические комментарии, размещенные читателями.
Как сообщает BBC, это знаменательное решение может иметь серьезные последствия для австралийских новостных агентств и других организаций, которые используют социальные сети. Это произошло после того, как бывший заключенный-подросток подал в суд на медиакомпании из-за комментариев в Facebook, размещенных ниже статей о жестоком обращении с ним в заключении.
Эксперты говорят, что это решение может иметь последствия для всех, у кого много подписчиков в Интернете, а не только для новостных издателей.
Первое в мире судебное решение также может повлиять на дела о диффамации (действие, известное уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете) во всем мире.
В чем было дело? В 2016 году жестокое обращение с 17-летним Диланом Воллером в тюрьме для несовершеннолетних было освещено в телевизионном репортаже. Шокирующие изображения его прикованного к стулу с косой и капюшоном вызвали национальный протест.
Это привело к публичному расследованию жестокого обращения с заключенными в системе содержания несовершеннолетних в Северной территории Австралии. Это широко освещалось в СМИ, включая статьи, опубликованные издателями в Facebook.
Многие пользователи комментировали в Facebook сообщения о Воллере, который был освобожден из-под стражи в начале 2017 года.
Позже в том же году Воллер подал в суд на Sydney Morning Herald - теперь принадлежащую Nine Entertainment, а также News Corp. The Australian и Sky News Australia за разрешение комментариев, которые, по его словам, носили клеветнический характер.
В течение четырехлетнего судебного разбирательства медиакомпании утверждали, что не несут ответственности, поскольку не могут считаться издателями комментариев своих читателей. Но эти и другие аргументы были отклонены Верховным судом Нового Южного Уэльса в 2019 году.
Затем новостные группы подали апелляцию в Высокий суд Австралии, который в среду, 8 сентября, оставил в силе предыдущее решение. В постановлении говорилось, что при создании общедоступной страницы в Facebook и размещении на ней новостных материалов СМИ «поощряли и тем самым способствовали публикации» комментариев пользователей.
Это «сделало их авторами этих комментариев», - говорится в постановлении судей. Воллер теперь сможет подать иск о диффамации против медиагигантов.
Почему это важно для СМИ?
Команда юристов Воллера назвала это «историческим шагом» для защиты людей от «явных атак толпы в социальных сетях». Некоторые медиагруппы уже протестировали функцию Facebook, которая автоматически отключает комментарии к сообщениям. Эксперты по правовым вопросам говорят, что это постановление также поднимает более широкие вопросы об ответственности физических и юридических лиц в Интернете. «Высокий суд в этом деле постановил, что, если вы являетесь владельцем страницы в Facebook, вы будете рассматриваться как издатель, даже если комментарии размещены там третьей стороной».
