Вопрос Яшину.
Насколько известно, Лузянин пошел на сотрудничество со следствием, и все равно он получает 4,5 года тюрьмы. Это такое устрашение оппозиции?
Приговор Максиму Лузянину действительно очень жесткий. Особенно учитывая, что доказательства, представленные следствием носят откровенно комичный характер: «скол зубной эмали» у омоновца, помятая полицейская форма... Очевидно, что следователи оказывали на Лузянина давление: подписывай признательные показания, иначе полжизни за решеткой проведешь. В то же время, судя по всему, показаниями Лузянина в Следственном комитете не очень довольны. Да, он признал себя участником массовых беспорядков и облегчил следователям работу – теперь на следующих процесах не придется доказывать сам факт этих беспорядков. Но с другой стороны, он так и не дал показания на политиков, которых власть явно хочет судить как организаторов этих самых мифических беспорядков. Я совершенно точно знаю, что от него эти показания требовали.
Вопрос Кунгурову.
4,5 года Лузянину – это «закручивание гаек» от ВВП?
Никакого «закручивания гаек» не вижу. Относительно суровое наказание Лузянину, вероятно, объясняется тем, что он ранее судим. По сложившейся практике имевшие ранее судимость автоматически получают жесткие приговоры, это правило не имеет исключений. Я знаю случай, когда за разбойное нападение инициатор преступления, нанесший потерпевшему удары по лицу, получил 4 года условно, а второй участник преступления, который просто стоял рядом, отхватил 5 лет строгого режима. Только одна причина – он ранее судим. Так что если бы сверху судье дали указание вынести мягкий приговор, он бы в точности исполнил пожелание, а для того, чтобы наказать подсудимого с образцовой жестокостью, со стороны власти не требуется никакого вмешательства. Судебная система в РФ излишней гуманностью никогда не отличалась.
Вопрос Яшину.
Илья, что ожидает основных фигурантов «болотного дела» после первого показательного срока Лузянину?
Остальным фигурантам на суде придется нелегко. На суд, несомненно, будут давить, как это давно уже принято в нашей стране. Не сомневаюсь, что судьи будут заранее «заряжены» на обвинительный приговор. И прокурор наверняка будет требовать больших сроков для тех, кто вину в отличие от Лузянина не признал. Но это не значит, что нужно опускать руки. Иногда в, казалось бы, безнадежной ситуации удается добиться правды. Важно держаться твердой линии и заручиться поддержкой профессиональных адвокатов. Кроме того — очень важно, чтобы процесс над «узниками Болотной» стал по-настоящему громким. Чем больше будет общественное возмущение, тем больше шансов вытащить ребят из-за решетки. Есть, в конце концов, и позитивные примеры: Федора Бахова (один из фигурантов «болотного дела», кандидат химических наук – авт.) недавно выпустили из СИЗО под подписку о невыезде.
Вопрос Кунгурову.
Алексей, я тут параллельно разговариваю с Ильей Яшиным (разгово велся в скайпе – авт.), и знаю, что у тебя особое видение не только на действующую власть в стране, но и на оппозицию. Если коротко, что сегодня такое «оппозиция в России»?
Оппозиция в РФ сегодня существует двух типов – парламентская и внесистемная. Парламентская оппозиция по большому счету оппозицией не является, поскольку она абсолютно подконтрольна Кремлю. За последние 10 лет я в принципе не могу припомнить, чтоб власть реально обозлилась на клоунов вроде Миронова или Зюганова. Внесистемная оппозиция организационно раздроблена, и представляя собой скопище маргинальных группировок левацкого, националистического и либерального толка. Первые наиболее многочисленны, но неорганизованны, вторые наиболее агрессивны, и потому часто более заметны, третьи - либералы - имеют самые слабые электоральные позиции, опираясь примерно на 5% представителей "креативного класса" в столицах и нескольких крупных городах. Однако именно либералы обладают некоторым медийным ресурсом и поддержкой из-за рубежа. Поэтому именно в среде либералов мы видим наиболее распиаренных звезд вроде Навального, Яшина, Собчак, Быкова, Каспарова, Касьянова, Немцова, Чириковой и др. Именно это позволяет им верховодить во внесистемной оппозиции. Но, подчеркиваю, сколь-нибудь заметной электоральной поддержкой они не обладают. Показательно в данном случае то, что в выборах Координационного совета российской оппозиции, которые раскручивались полгода, как главное политическое протестное шоу, приняли участие лишь 80 тысяч граждан РФ. Это менее одной десятой процента всех избирателей. Вот реальная социальная база внесистемщиков.
Путину эти ребята – Навальный и Ко – как-то угрожают?
Об этом как-то даже и говорить смешно. Пока в РФ не обрушилась добыча нефти, режиму Путина ничего не угрожает. Но в случае этого обрушения его уже ничего не спасет. Нынешняя стабильность в РФ базируется на том, что тотально коррумпированная верхушка ударными темпами разворовывает экспортные доходы, но через бюджет подкидывает массам копеечку на поддержание штанов. Как только поток экспортных доходов оскудеет, всенародное обожание Путина тут же сменится лютой ненавистью. Но суета навальных-каспаровых тут будет совершенно не при чем.
Ну а смысл тогда всего этого оппозиционного брожения?
Внесистемные либералы вовсе не ставят своей целью ломать Путина. Им нужно место у кормушки, и не более того. Если режим почувствует угрозу со стороны «болотной оппозиции», то вождей протеста быстро купят, и дело с концом. Очень наглядный пример дает Дмитрий Рогозин - бывший оппозиционер и "патриот", один из вождей раздавленной партии "Родина", который быстро и с охотой встроился в элиту. Бунтующие либералы не имеет с правящим режимом ни малейших идейных разногласий кроме одного пункта - их не взяли в элиту. Всякие разговоры про свободу и борьбу с коррупцией носят исключительно пропагандистский характер. Самая сильная «предъява» внесистемщиков Путину касалась фальсификации результатов выборов в парламент в декабре 2011 г., что, собственно, и дало толчок "болотному" процессу.
Вопрос Яшину.
Илья, как думаешь, «сирийский вариант» развития ситуации в России возможен?
Надеюсь, что до «сирийского сценария» все-таки не дойдет, и нам удастся избежать гражданской войны. Мы готовы хоть завтра сесть за стол переговоров с представителями Кремля и начать поиск компромисса. Предмет переговоров: демонополизация власти, формирование политической системы, гарантирующей конкуренцию и сменяемость власти. Но пока, честно говоря, дискутировать приходится в основном с омоновцами в автозаках. Власть ведет себя крайне безответсвенно, отвечая на требования оппозиции полицейскими дубинками. Это ведет к радикализации протеста и провоцирует бунт.
Вопрос Кунгурову.
Алексей, только что Илью Яшина я спросил о «сирийском варианте» в России. Тебе тот же вопрос – года через 3-4 такое возможно?
Возможно все, и не через 3 года, а прямо сейчас. Это, как говорится, дело техники. Но кому это надо, кто будет оплачивать "сиризацию" России? Я, думаю, не надо объяснять, что никакой борьбы за свободу и демократию в Сирии не происходит. Это классический пример мятежевойны - такой формы агрессии, при которой интервенция против суверенной страны происходит не напрямую, а путем финансирования террористических группировок внутри нее и массированной заброски оружия. Базой сирийских мятежников является Турция, через которую идет поток оружия, инструкторов, наемников и денег.
Инициаторы агрессии, формально оставаясь в стороне, оказывают политическое, дипломатическое и информационное давление на законное правительство Сирии, всячески потакая "борцам за свободу". До этого такая же мятежевойна была развязана в Косово, Ливии, Афганистане (еще до ввода туда советских войск), Никарагуа, и многих других странах. В России проявлением ареной мятежевойны стала Чечня. Правда, после начала "антитеррористической" войны на Ближнем Востоке, Запад в обмен на поддержку РФ по афганскому и иракскому вопросам прекратил массированную помощь чеченским боевикам и официально признал их террористами, что позволило России затушить этот очаг конфликта (залит он был не столько кровью, сколько деньгами). Мятежники, лишившись финансовой подпитки из-за границы, легко согласились взять деньги на «распил» из Москвы. Конечно, покупка лояльности бандитов стоит налогоплательщикам немало, но все же дешевле, чем война.
Следовательно, чтобы запустить в России «сирийскую смуту», нужно сначала создать базу вблизи границ РФ, например, в Грузии или Белоруссии, снова разжечь Кавказ, накачать сепаратистов в Татарстане и Башкирии, развернуть масштабные террористические сети, профинансировать вторжение целой армии наемников (внутри страны завербовать боевиков практически нереально). Ставку можно сделать только на сепаратизм в нацреспубликах и межэтнические погромы в мегаполисах. Сначала как бы кавказцы взрывают русскую школу, в ответ как бы русские сжигают заживо кавказских детишек в мечети, после чего стороны будут с энтузиазмом убивать друг друга. Вот примерно так это можно осуществить, хоть сегодня. Но возникает вопрос: А ЗАЧЕМ? Запад более чем устраивает нынешний правящий режим, всякие там «законы Магницкого», принятые США - это не более чем мелкий пропагандистский подкол. Реальный удар те же США могут нанести по правящей верхушке, просто арестовав миллиарды долларов, наворованных нашей клептократией в России. Но об этом даже речи не идет. Да и стоить "инвесторам" мятежевойна в масштабах России будет столько, что отбить затраты не получится при любом раскладе.
И уж если на то пошло, устроить "сирию" в Украине можно раз в двести дешевле и быстрее. Накаляются противоречия по линии Восток-Запад, русскоязычные натравливаютя на державомовных, правящий режим объявляется тоталитарным, Тимошенко присуждается Нобелевская премия мира, борцам за свободу, бандеровцам, крымским татарам поставляется оружие "для предотвращения геноцида". Против Украины вводится экономическая блокада. И все, через пару недель у вас будет Сирия. Кстати, экономическая блокада против РФ сегодня невозможна хотя бы потому, что Европа зависима от поставок газа.
А вот от Украины той же Европе ничего не надо. Но возникает тот же вопрос: а зачем и кому нужна "сиризация" Украины? Так вот, "сирия" в России нужна Западу еще меньше.
Из достаточно насыщенной дискуссии с оппозиционерами Кунгуровым и Яшиным, я бы хотел выделить две интересные фразы, сказанные собеседниками независимо друг от друга.
Алексей Кунгуров: «Им нужно место у кормушки, и не более того. Если режим почувствует угрозу со стороны «болотной оппозиции», то вождей протеста быстро купят, и дело с концом».Илья Яшин: «Мы готовы хоть завтра сесть за стол переговоров с представителями Кремля и начать поиск компромисса».Виктор Лесков, Вести-UA.net
Популярное сейчас:
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →