Верховная Рада, наконец, сделала первый шаг к новым правилам местных выборов, приняв в первом чтении соответствующий закон. Времени действительно остается в обрез, поскольку выборы должны состояться 25 октября, а определиться с их правилами надо до начала избирательной кампании, которая стартует за 90 дней до этой даты.
Невзирая на то, что в парламенте было зарегистрировано четыре законопроекта на эту тему, больше шансов изначально было у проекта депутатов Денисенко–Попова–Чижмаря–Алексеева–Ледовских, авторы которого представляют все фракции коалиции, кроме «Самопомочи». Формально все фракции коалиции участвовали и в подготовке законопроекта Парубия–Черненко, статусность которого подчеркивал патронаж Владимира Гройсмана, но проект-фаворит пользовался безусловной поддержкой Банковой. Ходили разговоры, что реальным его автором является глава парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия и бывший член ЦИК Руслан Князевич. Формальные авторы законопроекта не отрицают, что как минимум консультировались с ним.
Интересно, что вопрос местных выборов ненароком стал заложником катавасии с увольнением шефа СБУ Валентина Наливайченко. «Ударовцы» якобы согласились голосовать за отставку своего бывшего однопартийца в обмен на сохранение однотуровой системы выборов мэров, что облегчило бы переизбрание в Киеве Виталия Кличко. Ситуативным сочувствующим Кличко в этом плане является и мэр Львова Андрей Садовой, у которого похожие интересы.
Итак, как же именно мы будем голосовать в октябре с учетом того, что определенные правки в законопроекте еще будут иметь место.
Во-первых, уже упомянутые два тура. Двухтуровая система вводится в городах c количеством избирателей более 90 тысяч человек. Если победитель мэрских выборов набрал более 50% голосов, второй тур выборов не проводится. В законопроектах-конкурентах была норма, что также второй тур не проводится, если разрыв между первым и втором местом составляет более 20%, но здесь ее нет.
Мажоритарка остается лишь на выборах в сельские и поселковые советы. В общем-то, особых разночтений по этому поводу в парламенте не было.
Теперь о самом важном и обсуждаемом – открытых списках, которых все так требовали, но никто не понимал, какими они, в итоге, должны быть. Например, в проекте Парубия–Черненко процедура голосования была расписана очень путано – избиратель должен был проставить в бюллетене за партию и отдельного кандидата цифры, под которыми те записаны в списках. При этом списки должны были размещаться непосредственно в кабинках, что само по себе усложняло процесс голосования. Авторы принятого в первом чтении законопроекта уверяют, что их система проще для восприятия, хотя и это еще та головоломка.
Выборы, кроме упомянутых уже советов с сохранившейся мажоритаркой, состоятся по пропорциональной системе, поэтому желающим стать депутатами обязательно придется заручиться поддержкой какой-либо партии. Избирателю в бюллетене надо будет поставить галочку один раз – напротив фамилии кандидата, который представляет ту или иную партию в данном округе (партия может выдвинуть не более двух кандидатов), либо напротив названия партии, если та не выдвигает конкретных кандидатов на этом округе. В первом случае голос засчитывается и за кандидата, и за партию.
Дальше уже начинаются новшества при подсчете голосов. Сначала, как и раньше, определяется, сколько процентов набрала вся партия, и высчитывается, на какое количество мест она может рассчитывать в местном совете. Предположим, что партия «За мир во всем мире» получает 10 мандатов, теперь вопрос, кто именно из ее выдвиженцев эти мандаты получит. Для этого будут смотреть на результаты конкретных кандидатов в округах – депутатами станут те десять человек, кто набрал больше голосов на своих округах. Учитывая, что округа не будут абсолютно идентичными, количество голосов в каждом округе будут умножать на некий «коэффициент уравнения», который определит ЦИК.
При такой системе гипотетически «в пролете» может оказаться даже победитель выборов у себя на округе, если его конкуренты-однопартийцы на других округах показали лучшие результаты, пусть и заняли низшие места. Также победитель на округе не получает мандат, если партия, от которой он выдвигался, не преодолевает проходной барьер.
Критики такой системы называют ее завуалированной мажоритаркой, которая имеет весьма слабое отношение к открытым спискам. Сторонники упирают на ее относительную простоту по сравнению с другими вариантами. А учитывая, что по открытым спискам избиратель будет голосовать в первый раз, то «чем проще, тем лучше».
Также законопроектом предусмотрено сокращение численности местных советов – теперь потолком будет 80 депутатов для населенного пункта, в котором проживает более полутора миллионов избирателей.
Возвращаются блоки – правда, проходной барьер для них выше (7%), чем для партий (5%).
Залог для кандидатов на должность городского головы и кандидатов в депутаты (кроме сельских и поселковых советов) составит 4 месячные минимальные зарплаты на каждые 100 тысяч избирателей соответственно одномандатного и многомандатного избирательного округа.
Один из авторов законопроекта «радикал» Игорь Попов считает, что перед вторым чтением его придется дополнять упущенными ранее моментами: «Обязательно надо дополнять конкретикой по голосованию переселенцев и особенностям избирательного процесса на временно оккупированных территориях. Также можно будет прописать дополнительную защиту бюллетеней. Поправок будет много, но они будут больше техническими – формирование комиссий, еще что-то».
«Мы будем требовать, чтобы отчет о финансировании предоставлялся не после выборов, а накануне дня голосования, потому что после выборов это ни на что не влияет, – говорит Александр Черненко из «Блока Порошенко». – Плюс в проекте никоим образом не урегулировано голосование переселенцев. Это из того, что на поверхности».
В «Батькивщине» в свою очередь хотят, чтобы в списке была закреплена фиксированная тройка или пятерка, которая проходит независимо от результатов по округам. Также у Тимошенко настаивают на норме, по которой можно было бы отозвать кандидата накануне голосования, если, например, он был замечен в подкупе избирателей или просто чем-то не угодил руководству партии.
Один из членов рабочей группы, которая работала над проектом Парубия–Черненко, «фронтовик» Леонид Емец сетует, что их проект был гораздо эффективней, чем тот, за который проголосовала Рада: «У этого проекта есть ряд недостатков, но их нельзя вылечить поправками, поскольку они заложены в саму его систему. У избирателя просто нет возможности выбирать из кандидатов, которые предлагает партия. Более того, даже победитель на округе может проиграть коллеге с другого округа по количеству голосов и избиратели так и не увидят его в местном совете».
Емец считает, что из проекта, над которым работала группа Гройсмана, можно взять поправки по унификации политической рекламы («чтобы люди выбирали на уровне программ и смыслов») и гендерному равенству кандидатов.
Конечно, наиболее резонансной нормой, которая могла бы к облегчению многих исчезнуть ко второму чтению, является двухтуровая система выборов мэра крупных городов. Но интересно было бы посмотреть, кто предложит такую поправку и как Рада будет за нее голосовать после всех разговоров и «теорий заговора» на эту тему. Более того, по словам Попова, двухтуровую систему ко второму чтению могут распространить и на города с населением от 50 тысяч.
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →