Кризис в банковском секторе набирает обороты. Если с начала войны "лопнуло" уже четыре банка, которые, по мнению Национального банка, не являются критическими, то теперь замаячила угроза вывода уже системно важных банков. Об этом говорит внесение в Верховную Раду законопроекта №8069, инициированного главой профильного парламентского комитета Данилом Гетманцевым.
Законопроект
23 сентября в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №8069 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законы Украины об особенностях вывода с рынка системно важного банка в условиях военного положения". В числе авторов документа – глава комитета Верховной Рады по финансам, налоговой и таможенной политике Данил Гетманцев и его первый заместитель Ярослав Железняк.
В пояснительной записке к документу сказано, что в условиях войны объявление неплатежеспособным системно важного, т.е. крупного банка, является обременительным для государства, вынужденного за свой счет выплачивать 100% вкладов физлиц, а также может вызвать цепную реакцию на рынке и угрозы для банковской системы.
"Ликвидация такого банка может иметь следствием возникновения недоверия к банковскому сектору, спровоцировать дальнейшую цепную реакцию оттока средств, утрату средств клиентами такого банка, снижение потенциала кредитования населения и бизнеса, частичное разрушение платежной инфраструктуры", – сообщают авторы документа.
Они предлагает следующие нововведения, которые должны нивелировать эти риски:
- вместо обмена вкладов на акции с последующим их выкупом государство вводит прекращение обязательств банка перед контролерами и владельцами существенного участия, а также подсанкционными лицами с последующим зачислением средств по этим обязательствам в доход банка, также увеличивается капитал банка;
- возмещение стоимости акций акционерам при ее превышении 1 грн, согласно выводам аудиторской компании, будет возможным только после компенсации ущерба от Российской Федерации и исключительно за счет таких средств;
- отменяются все запреты (обременения/аресты и т.п.) на отчуждение акций и прекращение обязательств банка перед контролерами, владельцами существенного участия и подсанкционными лицами;
- предполагается, что оценка активов банка, ущерба (убытков) акционеров и кредиторов банка будет осуществляться международно признанным аудитором без учета положений закона об оценке имущества исходя из реального финансового состояния банка на дату продажи;
- Фонд (ФГВЛ) на протяжении процедуры вывода неплатежеспособного системно важного банка с рынка с участием государства назначает по представлению Министерства финансов, согласованному с Национальным банком, руководителей банка, приступающих к исполнению своих обязанностей с момента прекращения Фондом временной администрации в банке;
- банк в течение двух месяцев со дня обретения государством права собственности на акции неплатежеспособного системно важного банка проводит дополнительный анализ кредиторов. Если по его итогам установлена непрозрачность источников средств или невозможность установления бенефициаров, то банк обязан осуществить блокирование операций по счетам таких кредиторов.
14 банков
По мнению члена Совета НБУ Виталия Шапрана, это необходимый законопроект, который следовало принять еще в самом начале войны. Тогда государство гарантировало 100% защиту вкладов физлиц, но юрлица под гарантии не попали. Новые механизмы позволят учесть их интересы.
"Государство взяло на себя обязательство по депозитам физических лиц в банках без ограничения суммы таких депозитов. Это позволило стабилизировать систему при экстремальных нагрузках от панических настроений. Впрочем, в системе осталась категория клиентов, которые под эти гарантии не подпадают – в основном это корпоративный сегмент клиентуры. После принятия 8069 в той или иной форме корпоративные клиенты системных банков могут меньше беспокоиться за свои счета", – считает Шапран.
В то же время он полагает, что ряд положений законопроекта, очевидно, вызовет обеспокоенность собственников банков, которые фактически вынуждают докапитализировать их за свой счет. Это, собственно, и должно защитить бизнес, который держит свои деньги в таких банках.
"Допускаю, что 8069 вызывает обеспокоенность акционеров системных банков, но для того 8069 и принимают, чтобы в случае необходимости внесения дополнительного капитала акционеры отдавали себе отчет, что откладывать докапитализацию не стоит. Поэтому думаю, что принятие 8069 будет иметь еще и хороший профилактический эффект для корпоративных клиентов, системных банков и их акционеров", – полагает Виталий Шапран.
К системно важным банкам, которых касается законопроект, относятся:
- А-Банк,
- Альфа-Банк,
- Кредобанк,
- ОТП Банк,
- Ощадбанк,
- АБ Южный,
- ПриватБанк,
- ПУМБ,
- Райффайзен Банк,
- ТАСкомбанк,
- Укргазбанк,
- Укрэксимбанк,
- УкрСиббанк,
- Универсал Банк.
Дешево и быстро
Правда, непонятно, зачем принимать отдельный закон о выводе системно важного банка, если уже есть действующие законодательные нормы о выводе банков. Возможно, считают эксперты, таким образом хотят максимально ускорить сами эти процедуры.
"Зачем отдельный закон – интересный вопрос. Ибо текущее законодательство позволяет национализировать системно важный банк, который признает неплатежеспособным, и без принятия новых законов. Возможно, эта инициатива для того, чтобы просто ускорить процесс. И удешевить", – прокомментировал UBR.ua ассоциированный эксперт CASE Украина, бывший заместитель директора департамента финансовой стабильности НБУ Евгений Дубогрыз.
Действительно, по той процедуре, которая прописана в проекте, процесс можно провести очень быстро и дешево. Ведь теперь не понадобится следующее:
- отдельное решение Совета финстабильности;
- немедленная докапитализация банка.
"Там много разных изменений и нюансов, и эти два – важнейших", – считает Евгений Дубогрыз.
Альфа уйдет
Среди опрошенных UBR.ua банкиров общепринято мнение, что законопроект в первую очередь направлен на вывод Альфа-Банка, который с началом войны получил значительный имиджевый удар из-за своих российских собственников, граждан РФ Михаила Фридмана (доля в банке в 32,86%), Петра Авена (12,4%) и Андрея Косогова (40,96%).
На фоне вывода других банков с российским капиталом – Проминвестбанка и Сбербанка – и последующих слухов о скором выводе Альфа-Банка, бизнес, чьи активы не защищены Фондом гарантирования, побежал из банка, что и без того усугубило непростую ситуацию учреждения, ставшего, как и все другие банки, жертвой войны и вызванного ею экономического кризиса.
"Похоже, что выписан "под Альфу". Мне этот законопроект больше кажется похожим на "ружье на стене", чтобы, если будет принято решение о национализации Альфы, это можно было сделать быстро, в один день и без дальнейших юридических разборок, типа "учли все нюансы истории с Приватом". То есть национализация не обязательно произойдет. Но если решение будет, то можно будет быстро все сделать и в легальном поле", – считает Евгений Дубогрыз.
Есть и другая точка зрения: на самом деле Альфа-Банк не выводят, а фактически "продают". Так, например, при национализации Приватбанка соответствующий закон в заключительных положениях вносил изменения в систему гарантирования вкладов. Подобные изменения есть и в нынешнем законопроекте, но с нюансом – урегулирование Альфа-Банка проводится уже без государства, то есть национализация – промежуточный процесс при продаже банка новому владельцу.
Как следует из сообщений в СМИ, на Альфа-Банк положил глаз инвестор из Азербайджана инвестхолдинг NEQSOL. Переговоры велись с весны, и формат покупки предполагал не прямую покупку у российских бизнесменов, а опосредованную – как раз через национализацию. Вероятно, чтобы "очистить" в глазах международных структур покупку банка у подсанкционных лиц, а также чтобы избежать докапитализации государством банка на 1 млрд грн.
Если это так, то дело за НБУ – не увидит ли он рисков в этой сделке. Такое вполне возможно, ведь, например, год назад Нацбанк не согласовал приобретение Проминвестбанка украинскому банкиру Сергею Тигипко. "Нет сейчас инвесторов с прозрачным происхождением средств, которые хотели бы и могли этот банк купить", – резюмирует Евгений Дубогрыз.
