Летом 2022 года правоохранители разоблачили в Украине добывающий холдинг, который, по версии следствия, принадлежал гражданину РФ и годами спонсировал российскую агрессию из прибылей от украинских недр. Владельца «Юниграна» — россиянина Игоря Наумца — в 2023-м включили в санкционный список СНБО.
На бумаге это должно было означать одно: государство получит контроль над активами стоимостью более миллиарда гривен. Вместо этого из-за процессуальных проволочек и схемы с компаниями-«дубликатами» карьеры, завод плитки и сотни единиц техники оказались под контролем броварского бизнесмена с неоднозначной репутацией Сергея Шапрана — и до сих пор не принесли государству ни копейки. Почему? И кто этому способствовал?
Это не просто история протяженностью в четыре года, за которой пристально следят журналисты. Это история о том, как механизм, прописанный законом для конфискации российских активов, был своевременно не запущен должностными лицами, которые должны были это сделать.
Сам механизм уже доказал свою работоспособность: по состоянию только на середину 2024 года с начала большой войны Украина конфисковала у российских олигархов и украинских госизменников активы почти на 15 миллиардов гривен. В частности, как пишет «Центр противодействия коррупции», речь идет об имуществе Дерипаски, Ротенберга, Гинера, Евтушенкова, Януковича, Сальдо и т.д.
Почему же активы «Юниграна» так и не пополнили этот список? И при чем здесь бывшая заместительница министра юстиции Ирина Мудра? Разбирались аналитики СтопКора.
Какой должна была быть национализация — и что помешало?
Закон Украины «Об основах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов» предусматривает четкую последовательность действий.
Сначала Совет национальной безопасности и обороны вводит санкции против владельца — гражданина РФ или компании, связанной со страной-агрессором.
Далее Министерство юстиции как орган, ответственный за представительство государства в делах конфискации активов россиян, должно было обратиться с соответствующим иском в Высший антикоррупционный суд (ВАКС) — именно этот суд уполномочен принимать решения о принудительном взыскании активов в доход государства.
Этот алгоритм публично подтверждала и сама Ирина Мудра, на тот момент заместительница министра юстиции, в интервью Forbes Ukraine от 12 июня 2023 года, объясняя механизм работы Минюста с подсанкционными активами россиян.
«Минюст подал около 13 000 обращений в правоохранительные органы. Понятно, что правоохранители занимаются не только этими запросами, а и собственными расследованиями, которых стало больше после начала полномасштабной войны. Не везде сформированы отдельные команды, которые занимаются санкционной политикой, но во всех есть ответственные лица, которые контролируют процесс», — рассказала она.
После вступления решения ВАКС в силу в процесс должен был вступить Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ), который организует продажу конфискованного имущества на открытом аукционе, а полученные средства были бы направлены в государственный бюджет — теоретически, на восстановление страны.
В случае активов «Юниграна» эта процедура застопорилась на ключевом этапе.
Санкции СНБО против Игоря Наумца, его кипрских структур и советницы-гражданки Великобритании Елены Калпы были введены еще весной 2023 года — этот факт зафиксирован, в частности, в публикации СМИ.
Но, как выяснили наши коллеги, Минюст своевременно не подал иск о конфискации активов холдинга в ВАКС: по заключению расследователей «Схем», государство «не проконтролировало сохранность заблокированных активов и за полтора года не воспользовалось механизмом конфискации бизнеса санкционированного бизнесмена с гражданством РФ».
Пока ведомство теряло время, менеджер части компаний Наумца Владимир Соцков и бизнесмен Сергей Шапран создали компании-«дубликаты»: «Юни Сервис», «Юни Люкс» и «Юни Стоун Плент», — которые через посреднические фирмы «Мартен Локс» и «Энкрос» вполне «законно» выкупили производственные активы холдинга. Об этом подробно рассказал журналист Игорь Хмурый в расследовании.
В результате арест, наложенный следствием, юридически остался висеть только на старых, уже опустевших юридических лицах «Юниграна» — а не на самом имуществе: карьерах, технике, заводах тротуарной плитки, сотнях вагонов и гектарах земли. Спецразрешения же переоформили на «новые» структуры.
Суды тем временем неоднократно и накладывали, и снимали аресты с конкретных активов — что дополнительно создавало юридический хаос и окна возможностей для вывода имущества.
В итоге государство, несмотря на формально работоспособные инструменты санкций и ареста, не получило контроля ни над одним прибыльным объектом — все оказалось в руках нового частного владельца. Даже через год после того, как об этой истории стало публично известно после выхода расследования «Схем», бюджет так и не получил от этих активов ни гривны — на этом акцентирует «Экономическая правда», фиксируя, что миллиардные активы подсанкционного бизнесмена «не заработали на пользу государства».
Кто такой Сергей Шапран и как он вошел в миллиардную схему
Центральная фигура истории — броварский экс-депутат и бизнесмен Сергей Шапран. По версии журналистов-расследователей программы «Схемы» (Радио Свобода), Шапран договорился с подсанкционным Наумцем якобы «решить проблемы с бизнесом» в обмен на 50% доли — но в результате, как утверждает сам Наумец, полностью перехватил контроль над активами без какой-либо компенсации бывшему владельцу.
Дальнейшее развитие дела показало, что вероятная схема не ограничилась выводом активов. В 2025 году, по данным расследования, фигуранты схемы вывели из-под контроля государства и железнодорожные вагоны «Юниграна», приобретенные в свое время за счет европейского кредита — то есть фактически «нагрев» государство еще и на десятки миллионов гривен сверх стоимости основных производственных активов.
Летом 2025 года Шапрану и еще восемнадцати фигурантам объявили подозрения по статьям о легализации имущества, добытого преступным путем, несанкционированных действиях с информацией в автоматизированных системах и служебном подлоге, повлекшем тяжкие последствия; бизнесмена задержали во Львове, а суд избрал ему меру пресечения — содержание под стражей с возможностью внесения залога более 100 миллионов гривен.
Впоследствии Шапран
вышел из СИЗО под залог, который был уменьшен в 20 раз.А уже в январе этого года, по данным издания OBOZ.UA, получил второе подозрение в деле «Юниграна». Новый эпизод касается незаконного возмещения НДС, в результате чего из государственного бюджета, по версии следствия, было выведено более 12 млн грн.
Кто отвечал за направление конфискации активов, связанных с РФ, в Минюсте?
Вопрос конфискации активов россиян в 2022–2024 годах с наибольшей вероятностью находился в компетенции заместительницы министра юстиции Ирины Мудрой, которая занимала эту должность с 20 мая 2022 до 29 марта 2024 года.
Именно она публично представляла позицию ведомства относительно работы с подсанкционными активами — в частности, в июне 2023 года дала вышеупомянутое интервью Forbes Ukraine, где прямо обсуждала перспективы и проблемы конфискации российской собственности в Украине.
То, что именно во время каденции Мудрой на посту заместительницы министра дело «Юниграна» прошло критическую точку — введение санкций СНБО (весна 2023-го) без своевременного иска в ВАКС, — ставит вопросы относительно эффективности контроля с ее стороны за исполнением механизма национализации. Формально ведомство имело достаточно времени: между введением санкций и моментом, когда активы холдинга уже фактически перешли под контроль новых владельцев, прошло около полутора лет.
Примечательно, что сейчас, в ноябре 2025 года, на фоне коррупционного скандала вокруг так называемых «пленок Миндича» и отставки министра юстиции Германа Галущенко, "Украинские новости" сообщали, что кандидатуру Мудрой рассматривали на должность нового главы ведомства.
Сама она в интервью «Бабелю» сообщила, что официального предложения ей не поступало.
На сегодняшний день Минюст остается без полноправного министра — есть только исполняющий обязанности, — а это означает, что вопрос о дальнейшей судьбе активов «Юниграна» также остается без политической ответственности на высшем уровне. А Ирина Мудра перешла в Офис Президента и, по инсайдерской информации, может сохранять определенное влияние на Министерство.
Кто такая Ирина Мудра и почему ее роль в этой истории — не случайна?
Ирина Мудра начинала карьеру как юрист банковского сектора. Она прошла через юридические департаменты «Трансбанка», украинского Swedbank, Правекс-Банка, а с 2015 по 2022 год возглавляла юридическую команду государственного Ощадбанка — именно там она вела судебное дело банка против России по аннексии Крыма.
Из Минюста Мудра в марте 2024 года перешла на должность заместительницы руководителя Офиса Президента Андрея Ермака — по данным источников «Главкома», в свое время в Минюст она попала именно по его протекции.
На этой должности, по данным издания, она отвечает за юридические вопросы, непосредственно занимается судебной реформой и процессом назначения судей.
Ее деятельность неоднократно становилась поводом для публичных скандалов. В апреле 2026 года Петр Порошенко обвинил Мудру в том, что она «стоит за сорванным заседанием» Верховного Суда, которое должно было рассматривать его иск об отмене санкций, заявив, что она пытается влиять на судей, «которые ее не слышат» — Офис Президента в ответ назвал эти упреки «больше эмоциями, чем фактами».
Сегодня, по информации медиа, именно Мудра в Офисе Президента фактически курирует не только отбор судей, но и формирование механизмов международной ответственности России — включая идею специального трибунала и вопросы репарационных компенсаций, о чем она подробно говорила в интервью «Бабелю».
Другими словами — человек, при каденции которого в Минюсте система «не успела» своевременно конфисковать миллиард гривен активов холдинга подсанкционного россиянина, ныне фактически определяет юридическую стратегию государства относительно ответственности РФ за ущерб от войны в целом!
Есть ли в действиях Мудрой признаки конфликта интересов? Некоторый свет на это может пролить имущественное состояние чиновницы и ее семьи.
В декларациях Мудрой фигурируют 250 тысяч долларов сбережений в тель-авивском Bank Leumi le-Israel — об этом уже писали СМИ, отмечая, что ранее в декларациях чиновницы также фигурировали несколько квартир в Киеве, дома и земельные участки в пригороде столицы и многочисленные депозиты в украинских и израильских банках.
Среди задекларированного имущества — ювелирные украшения: кольцо Graff с бриллиантом, часы Audemars Piguet и золотой браслет Cartier Juste un Clou.
При этом в ноябре 2025 года медиа сообщали, что Мудрая появлялась на публичных мероприятиях в одежде и украшениях общей стоимостью более 70 тысяч долларов (около 3 миллионов гривен) — среди зафиксированной журналистами одежды и аксессуаров были, в частности, часы Audemars Piguet Royal Oak за 25 000 евро, подвеска Bvlgari, вещи Dior и Gucci.
По данным реестра вещных прав на недвижимое имущество, чиновница также владеет квартирами в элитном ЖК "Аристократ" в Киеве — комплексе, который строил "Укрбуд" Максима Микитася.
По данным медиа DS News, блогер Янина Соколовская озвучила информацию о том, что Мудрая якобы "посодействовала отмене торгов в АРМА по Укрбуду и активно включилась в решение судебных вопросов Микитася". Журналисты-расследователи также предполагали наличие у самой Мудрой и ее матери гражданства Израиля — по данным "Информатора", который ссылается на уже удаленную статью "Народной правды", мать чиновницы якобы более 10 лет проживает в Израиле, а ее дочь Карина Шатрова ведет, по оценкам медиа, "богемную жизнь" во Флориде, Майами и на Ибице.
На дочь, по данным деклараций, был оформлен автомобиль Range Rover Sport 2022 года.
Гражданский муж чиновницы Павел Поляруш сейчас работает в НБУ — начальником управления работы с проблемными активами, то есть с тем же классом имущества, конфискацию которого должно было обеспечивать Минюст во время каденции самой Мудрой.
В 2024 году Поляруш стал фигурантом отдельного скандала, когда, управляя автомобилем Lexus, вероятно, в состоянии алкогольного опьянения, он едва не сбил военного-добровольца и угрожал ему наградным оружием.
Совокупность этих фактов — от слухов о двойном гражданстве и скандалов до украшений, не попадающих в декларации — формирует образ чиновницы, чей стиль жизни и имущественное состояние могут противоречить статусу госслужащего.
И именно это лицо в течение 2022–2024 годов отвечало за юридическое сопровождение конфискации активов россиян в Минюсте — включая дело "Юниграна".
Что это означает для государства?
По данным журналистов, бюджет до сих пор не получил ни одной гривны из миллиарда, который должен был пополнить государственную казну от конфискованного российского имущества "Юниграна". Вместо этого это имущество продолжает генерировать прибыль для частных лиц, чьи проблемы с законом сами по себе вызывают вопросы.
А ответственность за то, почему механизм государства сработал настолько медленно, что позволило вывести миллиард гривен активов из-под контроля государства, до сих пор публично никто не понес — более того, чиновница, которая курировала это направление, продолжает занимать одну из ключевых юридических должностей в государстве.
Читают сейчас: Трамп может принудить Путина к завершению войны в Украине, - Forbes.
