Минимум трое моих друзей сбросили на неё ссылку. Надо отдать должное Каганову: он — мастер слова. А его статья — великолепнейшая информационная манипуляция, которая может стать прекрасным учебным пособием для пиарщиков и политтехнологов. Вот, что увидел в ней я.
В первых двух абзацах говорится о том, что сланцевый газ залегает глубже обычного природного газа: «Вкратце: сланцевый газ — это газ из таких глубин, куда раньше не докапывались». Автор называет цифры в 1,5-4,5 километра. В прошлом году мне посчастливилось побывать в «газовой столице» России — Новом Уренгое. Позвали в качестве сценариста для корпоратива одной из газпромовских «дочек». Проект не состоялся, зато я узнал много нового о газодобыче. В местном музее нам рассказывали, что Бованенковское месторождение (одно из богатейших в мире) содержит множество газоносных пластов на самых разных глубинах. Хвастались, что сейчас разрабатывают горизонт обычного природного газа на глубине 4-х километров. Странно, что фантаст Каганов не знает подобных вещей.
В первом абзаце есть ещё одно прекрасное предложение. «Газпром был до недавнего времени мировым лидером по экспорту газа, продавая его по 400$ — в основном, в Европу». Насколько мне известно, он остаётся им до сих пор. А «великая сланцевая революция» чуть ли не третий год находится в состоянии перспективы: она вот-вот свершится и перевернёт весь мир с ног на голову. Но, наверное, завтра. Или через год. Или через пять... А пока каждый желающий может найти в Интернете структуру экспорта США и России за прошлый год и сделать выводы.
Далее в статье говорится о способах добычи сланца. Автор описывает их как «высокотехнологичные», «на пределе инженерных возможностей современного человечества». Как правило, в переводе на нормальный язык, это означает: «неимоверно дорого» и «до конца не изученные последствия».
Рассказывая про гидроразрыв или фрекинг (англ. fracking) Каганов упоминает о том, что воду смешивают с соляной кислотой и некими реагентами. При этом он стыдливо умалчивает, что после смешивания вода превращается в токсичную дрянь, которую приходится изолировать от окружающей среды (фоток бассейнов с прорезиненным дном в Интернете навалом).
После использования очистить такую воду либо невозможно, либо неимоверно дорого. Поэтому ее «утилизируют». Что под этим подразумевается — мне непонятно. Но обычно «утилизировать» на языке бизнесменов означает «поглубже закопать, так чтобы всякие скандалисты об этом не пронюхали, а после нас — хоть потоп». Прекрасный пример «утилизации» и использования безымянных реагентов — катастрофа в Мексиканском заливе. До сих пор непонятно, что нанесло природе больший ущерб: разлив нефти или использование нефтеядных микробов и разной химической пакости компанией BP.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ОСУЖДЕННЫЕ ПОЖИЗНЕННО: ПРАВО НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ
Кстати, воду для фрекинга берут не какую-то техническую, а чистую, фактически — питьевую. Сланцевая скважина истощается в десятки, а то и сотни раз быстрее традиционной. Приходится быстро сворачиваться и сверлить землю где-нибудь ещё. Буровая платформа переезжает. На новом месте поганят очередную порцию чистой воды, которой достаточно, чтобы заполнить средний пруд. Это при том, что футурологи, аналитики и прочие медиаговоруны наперебой предрекают жесточайший водный кризис в ближайшие десятилетия. С полномасштабными войнами за доступ к оставшимся источникам питьевой воды.
Весьма свободно фантаст Каганов обращается и с цифрами. Он утверждает, что сейчас тысяча кубометров сланцевого газа в США стоит 140 долларов. Но не уточняет — это конечная цена для потребителя или реальная себестоимость, которая «начинается от 100 долларов». Непонятно, что учитывается при расчете себестоимости. Вспомним ещё раз высокие, на пределе инженерных возможностей человечества технологии добычи. Заложены ли в себестоимость сланца огромные суммы, потраченные на разработку технологий, на строительство добывающей, очищающей, транспортной, сберегательной инфраструктуры? Насколько эти суммы превосходят годовые бюджеты небольших государств? Сколько нужно вложить в создание инфраструктуры и доработку добывающих технологий под местные условия, например в Украине, чтобы получить себестоимость в 140 долларов?
Интересно утверждение автора о том, что «Газпром» гоняется за европейскими покупателями, пытаясь через суд всучить хотя бы ещё немного своей продукции, освобождающимся от русского газового ига европейцам. Пролистав новости по ключевым словам: «Газпром», «суд», «Европа», я наткнулся лишь на сообщения о том, как разные страны сами подают в суд на «Газпром». Спешат воспользоваться сланцевой шумихой и сбить цены на российский газ, причем, иногда на уже потреблённый. А вот об отказе от оного прочитать не довелось.
Пересказывая сланцевые страшилки, фантаст, как бы, пытается сказать нам, что наличие множества противоречивых и нелепых слухов является лучшим подтверждением безопасности и большого потенциала сланца. Однако любой, кто сталкивался с управлением информацией, прекрасно знает об инструменте, который Виктор Пелевин очень удачно обозвал «чёрным шумом». Концепция «чёрного шума» подразумевает, что за нелепыми разоблачениями и клоунскими конспирологическими теориями прячется по-настоящему ужасненькая правда.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ОСОБЕННОСТИ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА: В УМАНИ ЖДУТ БОЛЕЕ 22 ТЫСЯЧ ПАЛОМНИКОВ И ЖАЛУЮТСЯ НА МОШЕННИКОВ
Теперь насчет продажных экологов, которые за деньги нагнетают страх и напирают на опасность сланца для окружающей среды. Определенная правда в словах Каганова присутствует. Международные экологические организации вроде WWF или «Гринписа» давно себя скомпрометировали. Но ведь против фрекинга выступают биологи, геологи, сейсмологи, гидрологи и еще целая куча «ологов». Или, по мнению Каганова, любой «яйцеголовый умник» в белом халате, осмелившийся рассуждать об окружающей среде, автоматически становится экологом и продажной мразью?
Непонятно с чего автор взял, что в Польше и Украине — наибольшие запасы сланцевого газа в Европе. Если уж верить общепринятому определению, сланцевого газа валом везде, в любой стране. Просто Польша и Украина на волне антироссийских настроений поспешили разрешить у себя разведку и разработку сланцевых месторождений. Многие страны, которые также трудно заподозрить в симпатиях к России, начинать разработку сланца не спешат. Они предпочитают через суд добиваться от «Газпрома» уступок по цене.
Да и охватившая Польшу газовая эйфория постепенно начинает спадать. Если правильно отделить вкусных мух от скучных котлет, даже самые «просланцевые» материалы могут дать достаточно поводов для понимания простой истины: энергетическая независимость Польши за счет сланцевого газа — не более, чем мечта. Закрепить впечатления можно и другими статьями. С Украиной тоже не всё просто. Здесь просто невозможно прогнозировать развитие событий более чем на полгода вперёд.
Чтобы усилить в читателе ощущение объективности, фантаст Каганов несколько раз показательно переживает за судьбу «Газпрома» и судьбу зависимой от него российской экономики. Слишком показательно. Не помню, кто является автором строк о том, что сегодня в мире множество людей получают зарплату за то, что на людях не любят Россию. Очень похоже, что фантаст Каганов — один из них.
Его «объективный» материал — прекрасно составленная манипуляция. Ее цель — сформировать у читателя уверенность, что события развиваются определенным образом — выгодным заказчику, а не прояснить реальную картину. То есть, фактически — обмануть читателя.
Понятно, что со стороны «Газпрома» в мировую инфосферу запущено не меньше заказных и сфабрикованных материалов. Россия ведет собственную кампанию против сланца. Хотя мне сложно представить, что «Газпром» способен финансировать многочисленные антисланцевые движения по всему миру. Особенно в США, где в протесты вовлечены сотни тысяч людей во главе с целой когортой голливудских звезд и общественных деятелей.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ОСОБЕННОСТИ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА: ЧЕМ ХУЖЕ СИТУАЦИЯ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЧИНОВНИКОВ
Разоблачать статью фантаста Каганова я взялся не потому, что «Газпром» отвалил мне весомый гонорар (хотя я был бы не против — мои контакты можно узнать в редакции), а потому, что считаю добычу сланцевого газа, как она есть сегодня, чрезвычайно вредным для Украины занятием. Совершенно очевидно, что основные выгоды от добычи сланца, прежде всего — политические. Сланец — это крупная игра США против России. А это значит, что никакого отношения к энергетической независимости и процветанию стран, таких как Польша и Украина он не имеет. Никаких объективных экономических выгод нет, и, в ближайшие годы, не будет. Вместо зависимости от «Газпрома» Украина попадает в другую, гораздо более вредную, зависимость. В зависимость, которая, помимо экономических угроз, несёт прямую угрозу жизни и здоровью миллионов украинцев.
Алекс Привалов, Фраза
Популярное сейчас:
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →
Читайте vesti-ua.net в Google News