В начале марта нижняя палата британского парламента одобрила законодательную инициативу по регулированию деятельности прессы и передала его на рассмотрение Палате лордов. Журналистское сообщество страны считает это наступлением на свободу слова и угрожает обратиться в Европейский суд по правам человека.
Два года назад Британия была шокирована цинизмом редакторов и владельцев газеты News of the World, которые в погоне за прибылью незаконно прослушивали телефоны и взламывали электронную почту знаменитостей, политиков и даже жертв преступлений. Издание было закрыто, главным редакторам Ребекке Брукс и Энди Коулсон и нескольким их подчиненным были предъявлены обвинения в незаконном прослушивании и подкупе государственных чиновников, а медиамагнат Руперт Мердок вынужден был унизительно отчитываться о своих контактах с британскими чиновниками. Однако даже этого оказалось мало - политики, под давлением пострадавших знаменитостей, решили раз и навсегда покончить с безответственной редакторской политикой таблоидов.
Следует отметить, что News of the World был не единственный таблоидом, что был готов на все ради скандального материала. В феврале прошлого года был арестован заместитель главного редактора The Sun Джефф Вебстер, а вместе с ним еще 23 бывших и действующих сотрудников газеты. По данным Королевской прокуратуры, в 2010 и 2011 годах Вебстер одобрил выплаты двум неназванным чиновникам за информацию на общую сумму в восемь тысяч фунтов стерлингов. Поскольку The Sun также входит в группу Мердока, немало британских журналистов считают несправедливым то, что все страдают из-за действий его беспринципных редакторов.
Для расследования незаконной деятельности таблоидов премьер-министр Дэвид Кэмерон создал специальную комиссию под руководством судьи лорда Брайана Левесона. После двух лет напряженной работы комиссия представила доклад на 2 тыс. страниц, в которой доказывала необходимость введения более жесткого законодательства и нового органа по регулированию СМИ. Сначала премьер отклонил предложения Левенсона, разглядев в них угрозу свободе слова, однако через несколько месяцев под давлением оппозиции изменил свое мнение. В воскресенье 17 марта представители трех парламентских партий за пиццей согласовали компромиссный вариант законопроекта.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: СТРАХОВАНИЕ ТУРИСТА, ИЛИ ЧУВСТВО БЕЗОПАСНОСТИ
Трудно сказать, что больше возмутило владельцев и редакторов печатных СМИ: содержание проекта или консолидированный фронт политиков в наступлении на прессу. Медиаиндустрия оказалась полностью за бортом принятия решений. На ночной встречи 17 марта был только представитель национального профсоюза журналистов, который, по их мнению, "по-предательски» сговорился с политиками, ведь не был уполномочен вести подобные перемовиниы. Неожиданно в дебаты вступили авторитетные серьезные издания, вроде Economist и Guardian, которые до этого держались в стороне. Более того, Guardian свое время приложила немало усилий для раскрытия злоупотреблений желтой прессы и беспощадно критиковала издания Мердока и его лично. Что же так не понравилось влиятельным изданием в новом законопроекте?
Кэмерон убедил своих оппонентов из лейбористькои и либерал-демократической партий отказаться от жесткого законодательного формата регулирования работы СМИ. Как компромисс, изобретательные политики объявили независимый орган, который будет контролировать этическую сторону деятельности журналистов, будет основан королевской хартией. Ранее такой официальный документ использовался монархами при создании университетов и некоммерческих организаций, в том числе ВВС. И в то время, как политики уверяют, что хартия позволит защитит СМИ от посягательств на свободу слова, представители печатных СМИ возмущаются, что все решения принимают без них ни написание текста хартии, ни формирование регулирующего органа не предусматривают участия лиц с журналистской сферы. Стандарты честной и прозрачной журналистики разработают юристы.
Новый орган будет функционировать в форме саморегулятивных организации с независимым финансированием. Предполагается, что он будет заниматься рассмотрением жалоб граждан на СМИ, в случае положительного решения издания вынуждено будет опубликовать извинения на первой странице. Более того, арбитражная комиссия будет вправе наложить на издание штраф в размере 1% от оборота, но не более 1 млн фунтов. Однако наибольшее возмущение прессы вызвало положение о т.н. exemplary damages Присоединение к хартии - дело добровольное, однако изданию, что решит проигнорировать новую организацию, придется заплатить дополнительный штраф в случае нарушения этических норм.
Все общегосударственные издания Великобритании уже заявили, что не присоединятся к Хартии осудили норму о "exemplary damages". Однако на этом их единодушие заканчивается. Часть редакторов настаивают, что для защиты права граждан на частную жизнь вполне достаточно имеющихся механизмов и выступают против образования отдельных органов. Так, редактор Economist выразил убеждение, что фундаментальное право на свободу слова нельзя ставить под угрозу лишь через противоправное поведение нескольких редакторов, которые уже предстали перед судом. Однако значительная часть журналистов поддерживает идею усиления ответственности СМИ при условии, что именно представители СМИ разрабатывать новые правила. Guardian разглядели в представленной хартии желание политиков приструнить не только желтую прессу, но и авторитетные издания. А таблоид Daily Mirror прямо назвал хартию местью политиков за разоблачительные публикации газет о расходах депутатов.
Нашлись критики хартии и среди политиков. Так, экс-министр консерватор Петер Лилли сравнил орган по контролю за прессой со зловещим "министерством правды" из книги Оруэлла "1984". Защищая граждан от клеветы и измышлений журналистов, регулятор фактически получит право решать, что является правдой, а значит, может быть опубликовано. Свою обеспокоенность новыми правилами выразили и европейские институции. Так, ОБСЕ предупредило Лондон, что скандал с прослушиванием телефонов не должен использоваться как повод для ограничения свободы слова. Следует помнить, что британские политики не намерены вводить цензуру, речь идет о том, чтобы заставить журналистов и редакторов быть более ответственными. В Британии сейчас происходит своеобразный эксперимент, который, однако, вряд ли будет успешным. Опасения, что защита граждан от злоупотреблений СМИ обернется злоупотреблениями против самих СМИ, отнюдь не беспочвенны. Последние 300 лет британское общество считало свободную прессу одной из главных основ демократии и готово было защищать свободу слова любой ценой, даже в ущерб другим правам.
Дария Гайдай, Обозреватель
Популярное сейчас:
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →