Дональд Трамп під час свого президентства, як і всі інші президенти США останніх років, не був зацікавлений у тому, щоб зробити США військовим гарантом України, однак не можна перекидати всю провину на колишнього президента Сполучених Штатів, заявляє оглядач і член редакційної колегії The Wall Street Journal Холман У. Дженкінс-молодший.
У своїй колонці для WSJ він написав, що вважає, що Трамп зробив те, чого не зробив ні Обама, ні Байден - дозволив постачання летальної зброї в Україну в грудні 2017 року і попередив Путіна про неприпустимість розширення військових дій. За словами експерта, "зрада" щодо України, яку багато хто приписує Трампу, відбувається зараз за Байдена.
Зокрема, зазначено, що якщо раніше кандидатка від Демократичної партії в президенти США Камала Гарріс заявляла, що будь-яка поступка Росії у війні проти України буде "капітуляцією", то невдовзі вона наголосила, що членство України в НАТО є питанням, яке вирішуватиметься, "якщо і коли дійде до цього моменту".
Хоч Джордж Буш-молодший і запросив Україну вступити до НАТО, але цього досі не сталося. Крім того, за словами Дженкінса, Барак Обама під час президентства США не зміг відповісти на вторгнення кремлівського диктатора Володимира Путіна в 2014 році в Донецьку й Луганську області та Крим, і згодом "задовольнився скромними економічними санкціями".
Експерт зазначає, що Сполученим Штатам Америки, Великій Британії, Польщі та іншим країнам необхідно ухвалити нову стратегію щодо України.
"НАТО стає власним джерелом нестабільності, оскільки занадто багато її членів неправдоподібно покладаються на героїку США, а не на власну допомогу", - йдеться в матеріалі.
Тому, за його словами, різні країни повинні безпосередньо інвестувати в українську армію, а не намагатися замінити її - допомогти Україні розвинути військову міць і впевненість у своїй обороні.
"Але ще один урок має значення доти, доки США залишаються гарантом безпеки інших країн. Трамп любить хвалитися, що Росія ніколи б не вторглася [в Україну], якби він усе ще перебував при владі. Але правда в тому, що будь-який президент США, включно з Байденом, має у своєму розпорядженні повноваження, щоб зробити потенційну ціну неприйнятною для таких порушників, як Путін. Однак таке стримування буде надійним тільки тоді, коли президенти США будуть готові прийняти на себе супутні ризики", - підсумував експерт.
Нагадаємо, Навіщо було двічі бити Волгоградським НПЗ: відповідь експерта.
Раніше Вєсті-ua.net писали,
Також Вєсті-ua.net повідомляли, В Україні пустіють водосховища: зафіксовано найменші за десятиліття запаси води.
Чому ви можете довіряти vesti-ua.net →