Резонансное дело о стрельбе народного депутата Сергея Пашинского в Вячеслава Химукаса подходит к концу.
Генеральная прокуратура закрыла дело против Пашинского, а пострадавшего Химикуса обвиняет в административном правонарушении.
Сам нардеп говорит, что его дело войдет в учебники по юриспруденции, а защита Химикуса, которому Пашинский прострелил ногу, будет обжаловать решение следователей.
Корреспондент.net вспоминал детали дела Пашинского.
Дорожный конфликт
В новогодний вечер 31 декабря 2016 года Пашинский с женой возвращался из кинотеатра домой. По дороге они встретили автомобиль без осветительных знаков, который толкали два человека. По версии Пашинского, его супруга сделала людям замечание о создании аварийной ситуации, в ответ один из толкавших машину ее обматерил. После этого Пашинский вышел из машины, достал наградной пистолет и пытался добиться извинений от оскорбившего его жену, которым оказался Химикус. Между мужчинами завязалась перебранка, в итоге депутат получил по голове бутылкой и прострелил ногу Химикусу.
Версия второй стороны конфликта несколько отличается. Химикус говорит, что первой обматерила его жена Пашинского, нардеп ему угрожал пистолетом и ему пришлось обороняться бутылкой. Также Химикус говорит, что Пашинский не сделал предупредительный выстрел в воздух.
Пашинский уверен, что действовал в рамках закона. Защита Химикуса считает, что нардеп превысил пределы необходимой самообороны. Ведь начал стрелять в безоружного человека.
Никто не отрицает, что Химикус во время конфликта был пьян.
Депутат стрелял из пистолета Glock 19 калибра 9мм, который получил в подарок от министра внутренних дел Арсена Авакова.
Решение следствия
Следствие ГПУ заключило, что Пашинский действовал в рамках необходимой обороны, которая исключает его уголовную ответственность.
Действия второго участника событий – Вячеслава Химикуса – признаны "общественно опасными". В то же время следствие установило, что в действиях Химикуса отсутствует состав уголовного преступления, однако ему инкриминируют административное правонарушение. Речь идет о нецензурных выражениях.
Химикуса обвинили в том, что он ругался матом в общественном месте, а Пашинский наоборот стрелял, чтобы обеспечить общественный порядок. То есть в ответ на мат можно стрелять – это следует из выводов Генпрокуратуры.
Пашинский доволен
Нардеп говорит, что принял участие в свыше 50 часах следственных действий. Также он давал показания на детекторе лжи.
“Многочисленные допросы, следственные эксперименты, экспертизы расставили по местам все детали события и подтвердили правомерность моих действий. Как и отмечал на одной из пресс-конференций, данное постановление может войти в качестве примера в учебники для студентов", – заявляет Пашинский.
Химикус – нет
Постановление следователя Генпрокуратуры о закрытии уголовного дела относительно народного депутата Сергея Пашинского обжалуют в суде, заявила Марина Панова, адвокат пострадавшего от стрельбы Вячеслава Химикуса.
Ранее Печерский суд обязал ГПУ внести в Единый реестр досудебных расследований сведения по заявлению о преступлении, совершенном следователем ГПУ В. Мартыненко, расследующим дело о стрельбе нардепа Пашинского.
Преступление заключается в невыполнении судебного решения о признании Вячеслава Химикуса потерпевшим, сообщала Панова.
Похожее дело
31 мая 2016 года харковчанка на территории заброшенного дома выпивала со знакомым. Женщина попросила собутыльника сходить в аптеку и приобрести ей мазь для лечения тромбофлебита. Но мужик все деньги спустил на очередную порцию спиртного.
Когда женщина увидела бутылку вместо мази, начала ругать мужчину. Он ее несколько раз ударил. В ответ та схватила со стола нож и ударила обидчика в живот. Суд признал ее виновной в "превышении пределов необходимой обороны и умышленном нанесении тяжких телесных повреждений" и приговорил к аресту на шесть месяцев.
Ах да, она не была народным депутатом.
Источник: korrespondent.net
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →