21 апреля выдалось отнюдь неспокойным днем для ряда сотрудников Минюста. С самого утра стало известно о проведении обыска дома и в рабочем кабинете главы Департамента по люстрации Татьяны Козаченко. «У меня обыск. Ломают двери. Главное следственное Управление Владимирская», - написала чиновник в своем Фейсбуке.
Позже стало известно, что обыски Министерством внутренних дел проводятся не только у Козаченко и ее зама Дмитрия Дымова, но и во всех рабочих кабинетах cотрудников Департамента. Как отмечалось в сообщении МВД - по «факту подделки документа этого ведомства относительно нераспространения на одного из чиновников ГУ ГФС в г. Киеве закона «Об очищении власти» и у лиц, которые могут быть причастны к подделке.
Речь идет о подделке документа, представленного бывшей замначальника фискальной службы в Киевской области Анной Игнатенко и указывающего на то, что она не подпадает под действия закона о люстрации. Хотя она, проработав с 2010 по 2013 год на руководящих должностях в территориальных органах Министерства доходов и сборов, подпадает под автоматическую люстрацию. Чтобы избежать увольнения, Игнатеко сослалась на некие «разъяснения» Министерства юстиции, предоставленные ей 13 февраля 2015 года и якобы подписанные первым заместителем министра юстиции Натальей Севостьяновой.
Что интересно, этот факт как раз и выявили в Департаменте люстрации. Министр юстиции Павел Петренко тогда заявил, что «люстрационная индульгенция» за подписью Севостьяновой – это подделка и дело рук «отдельных творческих чиновников».
«13 февраля 2015 года (такая дата была указана в документе, предоставленным ГФС Игнатенко, - «Главком») Минюст не выдавал письмо с таким номером (Г-2687), более того, не мог день в день отреагировать на такого рода запрос, так как он требует детальной проверки», - разъяснил министр еще в середине марта и пообещал передать соответствующие материалы в правоохранительные органы.
Главным следственным управлением МВД по обращению Петренко было открыто уголовное производство - по ч.1 ст. 358 (подделка документов, печатей, штампов и бланков, сбыт или использование поддельных документов, печатей, штампов) и ч. 2 ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) Уголовного кодекса Украины.
«Мы ранее еще давали показания, я подавала образцы своей подписи, мы сами инициировали это производство», - рассказала в комментарии «Главкому» первый заместитель министра юстиции Наталья Севостьянова и добавила, что сейчас идут следственные действия. «Мы со своей стороны передали все правоохранительным органам, мы за то, чтобы было объективно проведено расследование. Однако о том, как оно проходит, они перед нами не отчитываются. У меня обыск дома не проводили. Но я не проживаю по месту прописки», - отметила она.
Обыски, согласно сообщению МВД, сегодня проводятся по месту проживания руководства Департамента по вопросам люстрации Минюста, а также по месту проживания бывшего заместителя начальника Главного следственного управления ГФС в Киеве и в помещении этого учреждения.
Соответствующее решение вынес Печерский районный суд Киева.
Журналист Дмитрий Гнап сообщил, что решение об обыске у Козаченко вынесла судья Юлия Фаркош. «Знакомьтесь, это та самая судья, которая судила учительницу Нину Москаленко за якобы «избиение беркутовца», когда сносили ее дом на Печерске. И именно эта судья освободила Кернеса от ареста, когда его обвиняли в поддержке сепаратистов», - сообщил он.
«Как показала служебная проверка, такое письмо Анна Игнатенко в Минюсте не получала. Наоборот, ей дали письмо о том, что она прямо подпадает под люстрацию», - сообщил нардеп от «Народного фронта», экс-советник министра МВД Антон Геращенко, подтвердив связь сегодняшних обысков в Департаменте именно с подделкой документа.
По его словам, обыски по месту жительства и работы, проводятся у шести сотрудников Департамента люстрации Минюста, «однако сам факт их проведения не означает виновности или не виновности кого-либо из обыскиваемых». «Это лишь означает, что следствие ищет факты и доказательства, необходимые для полного и всестороннего расследования уголовного дела. Ведь для доказательства обстоятельств подделки нужно установить способ и метод изготовления поддельного документа и компьютерную и печатную технику, на которой они готовились и распечатывались», - отметил он, добавив, что непосредственно Козаченко и всем, кто не имеет отношения к попытке подделки документа, бояться нечего.
Однако журналисты, оказавшиеся на месте событий, были удивлены поведением представителей следственного управления. «Следователь не представляется и отворачивается», - написал у себя в Фейсбуке Денис Бигус. «В кабинете Козаченко в Минюсте тоже обыск. Следователи закрылись вместе с понятыми и никого не пускают», - сообщила Севгиль Мусаева.
Дмитрий Гнап допустил, что инициирование обысков в Департаменте по вопросам люстрации связано с персоной Виталия Сакала, начальника следственного управления МВД, иск об увольнении которого вчера принял к рассмотрению Окружной административный суд Киева. Сакал работает в руководстве МВД еще со времен Януковича-Захарченко. «Иск готовила Татьяна Козаченко. Сегодня утром подчиненные Сакала пришли к ней домой. Совпадение? Не думаю», - отметил он.
Пока известно лишь, что после обыска из кабинета Козаченко был изъят жесткий диск и все документы, касающиеся письма, подписанного заместителем министра юстиции Севостьяновой.
«Главком» связался Татьяной Козаченко, и ее видение причин обыска в квартире и Департаменте несколько отличалось от разъяснений МВД на официальном сайте. Чиновник связала события сегодняшнего дня с давлением в связи с ее профессиональной деятельностью.
Татьяна, обыски у вас дома и в Департаменте по вопросам люстрации действительно были инициированы МВД по факту обращения министра юстиции Павла Петренко?
Павел Дмитриевич ничего не говорил. Более того, я поставила его в известность, что проходят обыски, в том числе, и у меня. Он спросил: на основании чего? Министр в рамках этого вопроса (связанного с подделкой письма для избежания люстрации Игнатенко, - «Главком») настаивал на том, чтобы были проведены следственные действия. Чтобы получить ответ на вопрос, где Игнатенко взяла это письмо. Возможно, они это интерпретировали по-другому, чтобы прикрыть мягкое место себе. Они имеют право проводить следственные действия, они должны это делать. Однако способ, которым они это делают, и время, в которое они это делают, говорят о том, что причины не в подделанном письме, что причины совершенно другие.
Какие?
Во-первых, начинается третья волна люстрационных проверок чиновников. Более того, мы сейчас исполняем поручение Кабмина, в соответствии с которым каждый орган должен отчитаться по всем вакансиям, кто там был и работал с 2010 года. У нас эти документы отработаны, есть уже на руках. Достаточно забрать какие-то из этих папок, чтобы пытаться спрятать людей или оттянуть на несколько месяцев их люстрацию, дать им возможность поруководить и «попить» из бюджета.
То есть вы исключаете связь обысков с подделанным документом по Игнатенко?
В принципе, я это могу расценивать исключительно как возможность доступа к документам департамента с пониманием, что есть в его производстве. Потому что ни разу ни меня, ни зама не вызывали для пояснений по поводу вопросов Игнатенко, при том, что мы настаивали на этом, мы публично выступили с этой информацией и только благодаря нашим действиям она была уволена и внесена в реестр люстрированных. Впрочем, как и другие ее коллеги.
Что именно может «пропасть» из Департамента? Какие документы могут быть изъяты и этим повлиять на ход люстрации?
У нас есть очень много обращений людей. У нас есть очень много документов по отработке по запросам госорганов, кто, где работал. Мы собираем эту информацию, систематизируем. Достаточно выцепить какие-то бумаги, у нас их забрать для того, чтобы попытаться кого-либо еще найти и спрятать. Я это допускаю… В любом случае, мы все сможем восстановить, но это время.
У вас есть предположения, кто именно заинтересован в «пропаже» каких-то документов?
Слишком много ключевых должностей «тронул» закон «Об очищении власти» в этой стране. Все они очень хотят остаться на своих местах.
И все же, если рассматривать обыск в этом контексте, наверняка, есть конкретный чиновник или чиновники, заинтересованные в том, чтобы люстрационные процедуры против них не состоялись или были отложены. Можете назвать фамилии?
Я бы хотела бы остаться юристом, а не быть оракулом. Только время покажет, что на самом деле было причинами обыска.
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →