Ученый высказал мнение, что собой на самом деле представляет Путин

Об этом пишет ТСН.

В частности, ученый подчеркивает, что способности хозяина Кремля – это миф.

"Именно отсутствие способностей и стала одной из причин, почему к Путину стали относиться как к чекисту и наследнику скорее не Ельцина, а предыдущей, советской власти, сталинской системы. Путин – не экономист, он не знаком с элементарными знаниями о финансовой системе. Путин – не политик, и не мог человек, воспитанный в военной организации КГБ, иметь познания в политике, кроме выполнения репрессивных приказов. Путин – не дипломат, в подворотне этому не учили, а учили для достижения своих целей "мочить в сортире". Путин – не менеджер, он назначает на "хлебные места" своих одноклассников, однокурсников, сослуживцев или просто преданных людей, не выделяя в них умение создавать, главное, чтобы "гребли бабки". Наконец, Путин – неверующий, поскольку не знаком даже с основами христианской морали и христианских ценностей", – подчеркивает специалист.

По его убеждению, когда попадаются на глаза аналитические статьи о планах Путина, где расхваливают его блестящий ум или удивительное провидение, то всегда хочется спросить: почему же при наличии таких преимуществ майор КГБ не дослужился до какой-то серьезной должности и не стал по крайней мере полковником.

Если коротко, то Путин – самый неудачный чекистский проект за все 100-летнее существование этой организации, созданной Феликсом Дзержинским. Не получилось ни империи, ни процветающей страны, ни, соответственно, "великой России". Вышел изгой, которого выперли из G8 Парламентской ассамблеи Совета Европы, которого гнушаются приглашать к себе лидеры ведущих стран и у которого разрушается им же созданный ЕврАзЭС, а из "наследниц СССР" СНГ превратился в Содружество Нищих Государств. Перспектив интеграции постсоветских стран никаких. Причина одна – страх перед агрессивной политикой Кремля, необоснованные претензии, манипуляция информационным пространством, пропаганда "русского мира",
– добавляет он.

Поэтому ученый делает вывод, что будущее Путина – загадка: если бы он был самостоятельным выдвиженцем, что в России абсурдно по многим причинам, то его давно бы свалила какая-то "группа единомышленников".

"Но Путина привели к власти реваншисты – те, кто страдал при Ельцине от насаждаемого в России либерализма и демократии, те, кто ненавидел генерала Лебедя за позорный, как они считали, Хасавюртский договор с Чечней, что отвоевала себе свободу. Они хотели власти и денег. И им нужен был зицпредседатель Фунт, но совершенно русский по виду, послушный и прилежный, из которого можно легко слепить лидера, то есть вождя. Вождь вышел не потому, что выглядел лидером, а потому что россияне соскучились по "твердой рукой", поэтому готовы были принять любого, кто сядет под телекамеры в кабину военного самолета или постоит в рубке подводной лодки", – подчеркивает Панфилов.

По его словам, окружение Путина не только затянуло своего подопечного в капкан, но и самих себя.

"Теперь Путина просто так не уберешь, и зачем? Года три-четыре назад никто в Кремле и не думал, что "русская весна" будет провальным проектом, думали, наоборот – весь мир будет восхищаться Путиным, которого на руках носят все, кто мечтал о возрождении СССР. Одного не поняли путинские генералы – они заврались. И тогда они получили в ответ испытанный способ борьбы с империей – санкции. Путинский "русский мир" является таким же дутым, какой была советская империя – без перспективы развития и будущего. Санкции добьют нынешнюю Россию, но не добьют власть, которая останется со своими деньгами, и отношением к населению, которое продолжает неистово любить своего вождя", – заключает он.