В Министерстве внутренних дел заговорили об усилении мер против домашнего насилия. Речь идет о внедрении системы электронного наблюдения за обидчиками и их жертвами. На днях представители МВД и Нацполиции даже провели совместное заседание.
Обидчику и пострадавшему, в случае его согласия, выдаются два электронных средства (браслета), которые подают соответствующий сигнал в полицию, если обидчик преступит установленную судом дистанцию к пострадавшему, после чего выезжает наряд.
В МВД, во-первых, обратили внимание на рост домашнего насилия за прошедший год. К такой тенденции приложились карантинные ограничения. Имеются в виду психологические факторы: многие вынуждены сидеть дома, "надоедая" друг другу. Это провоцирует агрессию.
Во-вторых, в министерстве уверяют, что будут учитывать в новой стратегии по борьбе с домашним насилием международный опыт. С такими преступлениями подобным образом борются, как минимум, в Израиле, Грузии, Австрии и Румынии.
Но правоохранители честно признаются, что внедрение таких новшеств будет длительным. Юристы же со своей стороны смотрят на такие замыслы скептически. Для этого есть как финансовые, так и строго правовые причины.
Браслетов не хватает даже уголовникам
Как отмечает в комментарии UBR.ua адвокат из "Альянса правовых сил" Виталий Собкович, сейчас в Украине и так не хватает таких средств контроля. По этой причине нередко люди по решению суда сидят под домашним арестом без таких браслетов.
"Браслетов не хватает даже для многих уголовных производств, чтобы можно было обеспечить домашний арест. Поэтому маловероятно, чтобы их выдавали по делам о домашнем насилии. Более того, придется серьезно увеличивать расходы госбюджета, поскольку это удовольствие недешевое ", – отметил Собкович.
По мнению юриста, в МВД могли бы придумать более простые средства контроля за фигурантами дел о домашнем насилии. К примеру, использование смс-информирования или контроль обидчика по номеру телефона, если он находится в зоне какой-то станции.
Выгонят из дому даже собственников жилья
Полиция только готовит материалы, а решение о запрете приближаться к пострадавшим принимает суд. И, как правило, очень оперативно. Если суд запрещает обидчику приближаться к жертве, то оба уже не могут находиться на одной жилплощади, несмотря на право каждого на квадратные метры.
"Такая ситуация: жена остается дома, а муж вынужден искать другое жилье. И пока действует ограничительное предписание, он не имеет права физически видеться с супругой. Есть немало жалоб на решения судов, когда обидчики заявляют, что квартира общая, пребывает в их собственности, но суд это не интересует", – рассказывает юрист.
Относительно нарушений права собственности человека на жилье Собковичу вторит адвокат Игорь Коржук. Последний вообще считает, что выделять из госбюджета средства на такие мероприятия не имеет, мягко говоря, никакого смысла.
"Такую идею МВД по поводу браслетов я считаю полным бредом. Это очевидное нарушение права собственности. Суд не может собственнику жилплощади запретить жить в его квартире. Если суд такое решение принимает, оно должно быть отменено в апелляции", – кратко прокомментировал планы правоохранителей Коржук.
Усиленная слежка за украинцами
Как говорит экс-судья из Ассоциации судей в отставке Денис Невядомский, на самом деле в такой инициативе кроется желание силовиков увеличить слежку за населением.
"Важно понимать, из-за чего происходит такое насилие. Меры, которые предлагает МВД, не являются адекватными. Достаточно и тех мер, которые предусмотрены законом. Эти браслеты – лишний способ контроля. Мы на пороге того, что МВД и наши внешние партнеры пытаются продвинуть у нас максимальный контроль над населением", – полагает он.
Как уверен бывший судья, это связанно не только с браслетами. Это – глобальный тренд. По его мнению, с такими делами должны работать профессиональные госорганы.
"Этим должен заниматься участковый, надо проводить профилактику домашнего насилия, обучение населения юридическим азам. Проблема не в том, что у нас самое агрессивное население в мире, и поэтому нужно срочно на всех надеть браслеты. Проблема в том, что те органы, которые должны этим заниматься, на это неспособны", – говорит Невядомский.
Он приводит пример с попытками государства совладать с коррупцией: вместо того, чтобы бороться с коррупцией теми органами, которые уже есть и предусмотрены Конституцией, в стране создаются "надконституционные органы", которые фактически заменили собой те государственные, которые были.
"Вместо того, чтобы усилить институционально не органы, которые должны заниматься проблемами домашнего насилия, решать проблему органами государства – придумывается новый способ для слежки за людьми. Я думаю, что на это идти нельзя, несмотря на задекларированную благую цель", – резюмирует бывший судья.
