Новости Украины || Вести-UA

» » » Станет ли Коломойский «ледоколом» коммунистического переворота в Украине?

4-10-2019, 17:21

Станет ли Коломойский «ледоколом» коммунистического переворота в Украине?

Коломойский сегодня является последним «бастионом» защиты остатков экономическом и политического суверенитета Украины.
2.8т

Данная статья является продолжением опубликованного ранее материала «Программные тезисы антиолигархического манифеста Коломойского».

В отличие от нынешней команды Президента Зеленского, для которой Игорь Валерьевич является одним из прародителей и патроном, он исповедует не либертарианство (правильнее сказать постулаты «Чикагской экономической школы»), а социал-либеральную идеологию.

К слову сказать, её концепты разделяет сегодня и Эммануэль Макрон, который является профессиональным экономистом и банкиром. Хотя он победил на президентских выборах во Франции в 2017 году с неолиберальной программой, одним из главных пунктов которой было снижение ставки налогооблажения на крупные корпорации и капиталы богатых людей. Однако после многомесячных протестов в Париже «жёлтых жилетов», выступающих против социального неравенства и колоссального имущественного разрыва между богатыми и бедными слоями населения (и это при довольно таки высоком уровне жизни граждан во Франции), Макрон в корне изменил свои взгляды.

Вот что президент Франции сказал в своей знаменитой речи 27 августа на традиционной конференции послов, организуемой каждый год в Елисейском дворце: «В настоящий момент мы переживаем небывалый кризис рыночной экономики … Эта рыночная экономика, которая была придумана в Европе и для Европы, постепенно сбилась с пути за последние десятилетия. Прежде всего в ней произошла глубокая финансизация. Лежавшая в основе сформированного нами равновесия рыночная экономика… — стала экономикой накопительного капитализма. В ее рамках финансизация и технологические преобразования привели к большому сосредоточению богатств в руках «чемпионов», то есть талантливых людей в наших странах, а также добившиеся успехов в глобализации больших метрополий и стран. Как следует из теории сравнительных преимуществ, и в соответствии с тем, что мы все старательно учили, рыночная экономика до недавнего времени обеспечивала распределение богатств и прекрасно работала на протяжении десятилетий, добившись небывалого в истории человечества свершения: сотни миллионов людей по всему миру смогли выбраться из бедности.

Теперь процесс обратился вспять и ведет к неравенству, с которым больше нельзя мириться. Мы ощущаем это в нашей экономике. Франция очень остро переживала это за последние месяцы, но все это существует уже не первый год, причем по всему миру. Эта рыночная экономика формирует небывалое неравенство, которое приводит к глубоким переменам в нашем политическом порядке. В первую очередь, пошатнулась сама легитимность этой экономической организации. Как объяснить гражданам, что организация — хорошая, если они не находят в ней свое место? Кроме того, все это ставит под вопрос равновесие наших демократий. Дело в том, что с XIX века мы живем в сбалансированной системе, в которой личные свободы, демократические структуры и стабильный рост среднего класса с рыночной экономикой были своего рода треногой, удерживающей наш прогресс. Если средний класс, который представляет собой ядро наших демократий, больше не видит себя в них, у него возникают сомнения и вполне понятная тяга к авторитарным режимам, нелиберальным демократиям или критике экономической системы. В любом случае, речь идет о масштабных сменах парадигмы, о которых мы не задумывались до недавнего времени».

Идеологическая направленность Коломойского, помноженная на его искромётный ум, мощную харизму, резкость суждений и эпатажность поведения делают Игоря Валерьевича главным, если не единственным достойным противником западного капитала, который настойчиво добивается введения в Украине полномасштабного внешнего управления его ставленниками. Дело в том, что остальные представители высшей олигархической лиги по разным причинам на сегодняшний день «спеклись».

Ринат Ахметов после оглушительного поражения его креатур на прошедших президентских и парламентских выборах выбрал опробированную им ещё в 2005-2007 и в 2014-2015 годах тактику отсиживания «в кустах». Да и очень ему хочется поквитаться с Коломойским руками иностранных агентов влияния. Зря что ли он участвует в финансировании Atlantic Counсil.

Вадим Новинский, хоть и является завуалированным российским агентом влияния в Украине, но как младший партнёр Ахметова по Метинвесту, чтобы не поставить под удар их совместный бизнес, не будет в открытую противостоять экономической экспансии иностранных компаний, а в статусе народного депутата ограничится материальной и политической поддержкой УПЦ (МП), и критикой новой власти по социальным вопросам.

Виктор Пинчук, как известно, с целью отмазывания своего тестя Леонида Кучмы от обвинений в заказе убийства Георгия Гангадзе уже давно продался западному истеблишменту (вернее купил его). Дмитрий Фирташ из-за своего заточения в Австрии и реальности эктрадиции в США и угрозы предстать там перед американским судом перестал быть весомым игроком на украинской политической арене. На Петра Порошенко у американских спецслужб столько компромата о его коррупционных делах в период президентства, что он будет выполнять любые указания западных боссов.

Виктор Медведчук, хоть и является практически официальным лоббистом и толкачём интересов российского руководства в Украине, не может стать серьёзным политическим противовесом наступлению западного капитала, так как он в представление большей части населения западных и центральных регионов страны является колоборантом и пособником Путина.

Все остальные олигархи 1-й, 2-й и 3-й лиги – Жеваго, Суркис, Тигипко, Ярославский, Деркач, Хмельницкий, Балога, Гереги, Фельдман, Дубневичи, Косюк, Верёвский, Бахматюк, Вадатурский и т.д. — никакой значимой роли в борьбе интересов отечественного и западного капиталов играть не смогут и не будут.

Поэтому с полным основанием можно утверждать, что КОЛОМОЙСКИЙ СЕГОДНЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПОСЛЕДНИМ «БАСТИОНОМ» ЗАЩИТЫ ОСТАТКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО СУВЕРИНИТЕТА УКРАИНЫ. Именно этим объясняется оголтелая компания западных СМИ по дискредитации и демонизации Игоря Валерьевича. Причём с красиво подстроенными и разыгранными сценами автонаезда на Гонтареву в Англии, поджогами принадлежащих ей машины и коттеджа в Киеве. Обвинения Коломойского в использование уголовных методов решения проблем с оппонентами — важнейший элемент операции по реализации «Молдавского сценария» в Украине, целью которого является замена олигархической системы правления на режим полного внешнего управления со стороны Запада.

Кто-то может возразить: каким «бастионом» защиты суверенитета Украины может являться Коломойский, если он в своих поступках всегда руководствуется только эгоистичными и корыстными интересами? Но парадокс общественного развития состоит в том, что в реальной жизни личные и общественные интересы всегда тесно связаны и неразделимо переплетены. И чаще всего личное является двигателем общественного. Этот феномен ещё в конце 18 столетия исследовал один из классиков теории рыночной экономики шотландский философ-этик Адам Смит. В своём знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год) он помимо обоснования принципа laissez-faire (свободы экономического развития), проанализировал социально полезную роль индивидуального эгоизма.

Но автор ни в коем случае не идеализирует Олигарха №1. Не сомневаюсь, что он может не только лукавить, но и врать, и поступать наперекор своим же словам и утверждениям. Например, уже после «Оранжевой революции» Игорь Валентинович несколько раз публично заявлял о необходимости доплатить за приватизированные им и другими олигархами предприятия в Госбюджет, так как они были приобретены по заниженным в разы ценам. Однако сам ничего не сделал в этом направлении.

После «Революции достоинства» в марте 2015 года Коломойский в своём инициативном выступлении на Специальной контрольной комиссии Верховной Рады снова разоткровенничался о коррупционности практически всех крупных покупок олигархами госактивов, заявил о целесообразности пересмотреть результаты приватизации и вернуть стратегические предприятия в собственность государства. Виктора Пинчука же Игорь Валерьевич обвинил в вымогательстве взяток за подписание его зятем президентом Кучмой закона «Об особенностях приватизации «Укррудпрома» и передаче «Укрнафты», в которой Коломойскому и Боголюбову принадлежит 42% акций, а государству — 51%, в управление людям днепропетровских олигархов.

Однако факты, озвученные Игорем Валерьевичем не только не получили своих правовых оценок в лице ГПУ и НАБУ, и соответствующего политического и информационного резонанса в парламенте и обществе, но и были «слиты» заключением Коломойским и Боголюбовым в 2016 году «мировых соглашений» с Пинчуком (по Никопольскому ферросплавному заводу и Криворожскому железнорудному комбинату), по которым они судились в Высоком Лондонском арбитражном суде. Более того, днепропетровские олигархи заплатили ему оступные своей лондонской недвижимостью стоимостью половины затребованных истцом сумм. Сегодня же Коломойский в интервью СМИ не устаёт заявлять, что у него с Пинчуком «вечный мир», который длится уже 3 года.

Не иначе как лукавством можно назвать утверждение Игоря Валентиновича в интервью «Цензор.Нет», что высокими тарифами на электроэнергию недовольны не только собственники ферросплавных заводов, но и их работники, которые уже больше двух месяцев пикитируют в Киеве здание НКРЭКУ. Любой здравомыслящий человек понимает, что они приехали в столицу на протестную акцию по указанию работодателей.

Но в нынешней политической ситуации положение Коломойского более сложное, чем когда-либо ранее, так как против него ополчились не только большинство отечественных олигархов, но и международные финансовые институции и многочисленные иностранные агенты влияния в Украине. Ему трудно будет отбить их атаки только силами личной харизмы, собственных СМИ и подкупа заинтересованных в получение от него дополнительного финансирования существующих партий. Нужна широкая общественная поддержка его взглядов и поступков. А чтобы её добиться Игорю Валерьевичу нужно своими практическими шагами показать, что его высокопарные рассуждения о необходимости переориентировать деятельность государства на удовлетворение насущных потребностей простых украинцев и решение их злободневных проблем не очередной «финт ушами», лишь маскирующий его корыстные интересы, а действительно патриотическая и гражданская позиции. Доказать простым украинцам, что сегодня у Коломойского, в отличие от предыдущих лет, слова не расходятся с делом.

«Программой минимум» для Игоря Валерьевича по восстановлению авторитета среди простых граждан и завоеванию общественной поддержки может стать использование им своих способностей, связей и опыта бизнесмена для вытаскиванию Одесского припортового завода из нынешней сложной ситуации. Например, в качестве директора ОПЗ. Ведь Коломойский сам заявил, что готов ради интересов страны возглавить любое государственное предприятие. Это, наверное, лучше, чем недавно высказанная им мысль стать вместо Александра Ткаченко руководителем собственного телеканала «1+1».

Более серьёзным шагом со стороны Коломойского, засвидетельствующим его благородные намерения, может стать отказ от своих финансовых претензий в коммерческом споре между «Укрнафтой» и «Нафтогазом», и дача согласия на компромисс, при котором государственный монополист не будет вынужден выплачивать частным акционерам «Укрнафты» компенсацию за счёт средств Госбюджета за 4-ре из 10,5 млрд. кубометров газа на сумму 27-30 млрд. гривен, которые в 2006-2010 годах «пропали» в подземных хранилищах ГТС.

Тогда бы и большинство здравомыслящих граждан смогли позитивно оценить принципиальность позиции Коломойского в его желании добиться «сатисфакции» за незаконную национализацию в декабре 2016 году «Приватбанка», и морально одобрить бартерный возврат ему и Боголюбову пакета акций ныне государственного финансового учреждения на сумму 2 млрд. долларов.

«Программой максимум» для Игоря Валерьевича может стать личный пример в реализации его призывов в интервью «Цензор.Нет» (см. тут и тут) возвратить путём национализации или реприватизации стратегические, природоресурсные и химические предприятия в государственную собственность. А именно, — добровольной передачи государству хотя бы пару-тройку из принадлежащих ему предприятий указанного профиля: Марганецкого и Орджоникидзавского ГОКов, горно-обогатительного комбината «Сухая Балка», Южного ГОКа, ОАО «Криворожский железорудный комбинат», Днепродзержинского коксохимического завода, «Днепрококса», металлургического завода им. Петровского, ОАО «Днепропетровский металлургический завод им. Коминтерна», ООО «Алапаевский металлургический завод», ОАО «ДнепрАзот», ОАО «Укрхимэнерго», Никопольского, Запорожского и Стахановского ферросплавных заводов.

Хотя сегодня предложение Коломойского национализировать или реприватизировать частные стратегические предприятия Украины выглядит несколько лицемерно. Дело в том, что накануне прогнозируемого большинством экспертов мирового экономического кризиса дальновидные бизнесмены предпочитают «выйти в кэш», то есть саккумулировать у себя на счетах и наличкой как можно больше живых денег. Игорь Валерьевич это хорошо понимает. Поэтому ему выгоднее отдать сегодня государству каки-либо свои промышленные активы, управление которыми всегда хлопотно, так как требует решения постоянно возникающих многочисленных проблем, чем свой припрятанный кэш. Ведь ко всему прочему возраст у Коломойского такой, что хочется более-менее спокойной жизни.

Нашему государству напротив было бы в настоящее время более выгодно, если бы отечественные олигархи не возвращали свои предприятия государству, а в качестве компенсации за приобретение их по заниженным ценам доплатили за эти активы, скажем 25-30% от стоимости их покупки или 1-2 годовых оборота средств после даты приватизации (идея Ходорковского). Это, с одной стороны, позволило бы получить немалые дополнительные деньги в Госбюджет для сведения его баланса и финансирования насущных социально-экономических проблем страны. А с другой, — помогло бы избежать дестабилизации деятельности национализированных (реприватизированных) предприятий, которая неизбежна в период смены собственника.

Варианты проектов закона «Об одноразовой доплате за приобретение стратегических, монопольных и крупных предприятий на приватизационных конкурсах и аукционах по заниженным ценам» были ещё в 2005 году разработаны экс-министром экономики БЮТовцем Сергеем Терёхиным и в 2014 году — экспертами партии «Свобода». Да и есть пример и хороший опыт Великобритании в этом вопросе. В 2007 г. там было собрано в бюджет 10 млрд фунтов за счет одноразового налога на приватизированные правительством М.Тэтчер предприятия.

Но автор не особо верит в проявление альтруизма Коломойским. Таких примеров в Украине за 20 лет существования олигархата не наблюдалось. Правда ещё в 2013 году Виктор Пинчук, присоединился к международной инициативе Giving Pledge — «Клятве дарения». Её в июне 2010 г. основали Уоррен Баффетт и Билл Гейтс. Цель «клятвы дарения» — «сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать бОльшую часть состояний на филантропию». На сегодня – это международная филантропическая кампания, в которой участвуют более 120 предпринимателей из США, Великобритании, Германии, Австралии, Индии, Южной Африки, Малайзии, Малайзии, Украины и России в возрасте от 28 до 97 лет. Среди её участников: Майкл Блумберг, Дэвид Рокфеллер, Джордж Лукас и др.

За прошедшие 6 лет большую часть «дарений» Пинчук направил на спонсорство зарубежных певцов, артистов, художников, скульпторов, западных экс-политиков и государственных деятелей, на проведение выставок, концертов, давосских ланчей, Ялтинских конференций, публичных лекций и тому подобное. То есть, говоря языком олигархов-патрициев Древнего Рима, он готов финансировать «зрелища», но не «хлеб» для народа. Поэтому неудивительно, что на недавно прошедшем форуме YES Пинчук пытался накормить наших граждан лицемерными разглагольствованиями о феномене «счастья», за исследование которого он заплатил пару сотен тысяч долларов … иностранным учёным. Но ведь в Украине уже более 10 лет функционирует «Институт счастья», основанный шеф-редактором журнала «Бизнес» Владимиром Чеповым, который изучает данную проблему. Поэтому попытки Пинчука пропиарить свои меценацкие траты как на какое-то выдающееся международное «Ноу-Хау», смешны и абсурдны, да и не лучше было бы израсходовать миллионы долларов на гонорары приглашаемым в Украину западным высокопоставленным экс-чиновникам и политикам на что-то отечественное, родное. Если, конечно же, для него украинское … родное.

Кто-то может возразить автору: дескать проведение лекций, ланчей, конференций и международных форумов необходимо для улучшения мирового имиджа Украины. Ну да, Пинчук уже так напиарил нашу страну своей финансовой и лоббистской помощью Хилари Клинтон во время последних президентских выборах в США в 2016 году, что неизвестно сколько это будет стоить Украине и сможет ли новая власть вообще выпутаться из возникшего скандала между Трампом и Байденом, американскими Республиканцами и Демократами.

Подлинными причинами, по которым Виктор Михайлович сделал ставку на филантропическое подкармливание западного творческого и политического истеблишмента является, во-первых, стремление заручиться его поддержкой в случае наездов власти на его олигархический бизнес, и, во-вторых, желание в случае возникновения необходимости использовать авторитет мировых знаменитостей для отмазывания своего тестя Леонида Кучмы от обвинений в заказе убийства Георгия Гонгадзе.

Конечно же, Коломойский это не Пинчук. Он создал свою олигархическую империю не благодаря выгодному браку с дочерью президента или наличию стартового криминального капитала, а своему уму, менеджерским талантам, харизме и бойцовскому характеру. Да и как утверждают психологи, резкие в суждениях и эпатажные в поведение люди, бывают более честны в выполнение своих обещаний, чем «тихони» типа Пинчука. Поэтому автор верит, что на сей раз у Коломойского слова не разойдутся с делом. Хотя могу ошибаться, и присущая всем олигархам корыстность снова возмёт у него верх. Тогда окажется правым Борис Филатов, который долго проработал с Игорем Валерьевичем «бок об бок» и в одном из последних своих публичных заявлений утверждает, что ни одно слово Коломойского не стоит ломаного гроша, и что во всех делах он преследует только финансовый интерес, пренебрегая даже многолетней дружбой. Ближайшее время покажет, кто прав, а кто нет.

Владимир Ларцев, Хвиля


Читайте срочные новости в Telegram