Греция срочно нуждается в ясном мышлении. Единственной причиной того, что страна пока еще не объявила дефолт по своим долгам, является то, что Европейский Центральный Банк продолжает предоставлять средства Греческому центральному банку через программу экстренного предоставления ликвидности (Emergency Liquidity Assistance, ELA). Греческий центральный банк, в свою очередь, одалживает деньги коммерческим банкам страны, которые предоставляют их греческим гражданам и иностранным кредиторам. Проблема в том, что обе группы заемщиков переводили крупные суммы денег в другие страны.
Результат: овердрафт по кредитам Греческого центрального банка в последние месяцы вырос почти на €1 млрд. в день. Если Греция объявит дефолт и покинет еврозону, эти овердрафты не будут погашены.
Финансирование ELA предполагает, что греческая экономика временно неликвидна, но не неплатежеспособна. Это предположение является заведомо ложным. Несмотря на все страдания, перенесенные Грецией — 30% падение совокупного спроса с момента последнего циклического пика и рост безработицы более чем на 25% от общей рабочей силы — греческая экономика по-прежнему недостаточно конкурентоспособна, чтобы погасить свои долги.
Одной из причин является то, что коррупция остается высокой и административный потенциал взимания налогов остается крайне ограниченным. Между тем, греческие домохозяйства с низким уровнем доходов несут основную тяжесть жесткой экономии. Коротко говоря, беспорядок продолжается.
Но позволить Греции объявить дефолт и по-прежнему оставаться в еврозоне — не вариант: это означало бы, что другие страны еврозоны, финансируемые ЕЦБ, могли бы накопить огромные долги, без какого-либо намерения погашать их. Фискальная ответственность в еврозоне была бы окончательно подорвана.
Тем не менее, принуждение Греции к дефолту и выходу из еврозоны — против своей воли — это также не вариант: это бы ввергло страну в экономическую, социальную и политическую нестабильность, и, несомненно, имело бы серьезные последствия за пределами страны.
На мой взгляд, осталось только два жизнеспособных варианта. Первый — и наиболее желательный для ЕЦБ — реально оценить отсутствие платежеспособности Греции и таким образом прекратить предоставление средств ELA ее банковской системе. Это бы спровоцировало платежный кризис Греции. Но, признав надвигающуюся катастрофу, Греция действительно взяла бы на себя обязательство проведения структурных реформ, которые в ее собственных долгосрочных интересах: в повышении гибкости рынка труда, в продаже государственных предприятий, которые в большинстве других европейских стран уже размещены в частных руках, а также меньших тратах на государственный бюрократический сектор.
В то же время, Греция гарантировала бы, что эти реформы не нанесут удар по малоимущим, путем введения активной политики на рынке труда (как субсидии для обучения и долгосрочное трудоустройство безработных). Кроме того, Греция бы взяла на себя обязательство по автоматической реализации фискального плана, указав долгосрочное соотношение государственного долга к ВВП, сходимость ставки с этим соотношением и степень фискальной контрцикличности.
Одним словом, Греция многое должна сделать. В свою очередь, кредиторы согласились бы на другое единовременное списание задолженности — достаточно большое, чтобы реально позволить Греции погасить свои долги в будущем, но достаточно скромное, чтобы избежать ненужных переводов кредита. Греция осталась бы в еврозоне, потеряв часть своего фискального и структурного суверенитета.
Если этот первый вариант не принимается — вероятный исход, учитывая нынешнюю игру политического балансирования на грани — Греция объявит дефолт. Но это бы подготовило почву для второго варианта, который я бы назвал «Начало Новой Программы».
В рамках этой программы, страны-кредиторы списали бы долги Греции при условии, что страна добровольно покинет еврозону. Это дало бы Греции возможность начать заново за пределами валютного союза: она могла бы реструктурировать свою экономику без вмешательства извне, и могла бы быть готова повторно войти в еврозону позже и на новых условиях — на этот раз без ложных статистических претензий или нереальных ожиданий.
Такой вариант позволил бы греческому правительству дать новый старт в стимулировании конкуренции, борьбе с коррупцией, другими словами, создать основу для долгосрочного роста. Это было бы нелегко, но уже не было бы процессом, который Греция считает унизительным, а страны-кредиторы находят трудновыносимым.
Этот второй вариант был бы менее желательным, чем первый. Спекулятивные неопределенности, связанные с «Grexit», могут также угрожать другим экономикам еврозоны (например, Кипру и Португалии), в то время как Греция, с девальвированной драхмой, посчитает болезненно дорогим импортировать капитальные товары, необходимые ей для создания широкой базы высокооплачиваемых рабочих мест.
Но второй вариант был бы также новым началом и для всей еврозоны. Его государства-члены признали бы, что валютный союз невозможен без фискальной и структурной координации. Необходимая минимальная фискальная координация включила бы автоматическую реализацию национальных планов, сформулированных каждым правительством заранее.
И напротив, структурная координация должна как минимум сосредоточить средства Европейского Союза в странах с долгосрочными дефицитами текущего счета с целью повышения их конкурентоспособности путем инвестиций в их человеческий капитал. Учитывая, что ее нынешние договоренности маловероятны и неустойчивы, еврозона нуждается в этом «новом начале» — независимо от того, какой вариант в конечном итоге выберет Греция
inosmi.ru