Почему нужно наказать полицейских в инциденте с Парасюком

При этом забыл упомянуть, что если бы те действовали «строго в соответствии с законом», то от депутата Парасюка сегодня бы осталась только память.

Почему депутату Парасюку повезло и почему сотрудников силовых структур может ожидать наказание

Когда я служил в ВС Беларуси, один из моих командиров, выходец из Украины капитан (сегодня уже полковник) Минько, не уставал повторять при инструктаже караула: «в сложных ситуациях всегда действуй по уставу». ВСУ, Национальная Гвардия (как и другие силовики, задействованные в зоне боевых действий — зоне АТО) руководствуются в своей деятельности в том числе военными уставами Украины. В случае организации блок-поста работают «Устав внутренней службы» и «Устав гарнизонной и караульной службы».

Блок пост на котором останавливали колонну протестующих — просто сооружение — ничто. А вот те, кто останавливал несли службу в патруле или карауле (в зависимости от функций на блок-посту). Депутат Парасюк «со товарищи» попробовал прорваться через охраняемый объект и при этом вступил в стычку с бойцами, которые выполняли свои служебные обязанности. МВД заявляет о попытка завладеть оружием силовиков, под Краматорском были предупредительные выстрелы.

Это возмутило господина Парасюка и его соратников: представители силовых структур нарушили закон. В этом я с ними полностью согласен — нарушили и должны понести дисциплинарную ответственность. Уставы предписывают караулу и, частично, патрулю:

1. Препятствовать проникновению на охраняемый объект либо территорию посторонних лиц

2. Охранять и при необходимости оборонять охраняемый объект или территорию

3. Решительно пресекать попытки нападения на часового, караульного, патрульного, охраняемый объект

Караул, патруль, дежурство на блок-посту относится к категории «боевых задач». В таком режиме военнослужащий обязан выполнять приказы исключительно своего непосредственного начальника. Разводящего, начальника караула, патруля. И всё. Власть часового, патрульного распространяется на весь охраняемый объект.

Говоря простыми словами, даже если на объект или территорию захочет попасть министр обороны, президент страны, то, в случае караульной службы, без присутствия командира он будет положен «мордой в землю». В случае неподчинения — огонь на поражение.

В случае несения службы в патруле, в организации пропуска при попытке прохода, проезда без прямого разрешения и уж тем более в нарушение прямого приказа действует тот же принцип.

Отдать оружие военнослужащий во время выполнения задачи не имеет права никому без прямого приказа непосредственного начальника. Это закон. В случае попыток завладеть — огонь на поражение.

Говоря простым языком, ты можешь 1000 раз быть депутатом любого уровня, но на режимном объекте для часового (караульного, патрульного) без прямого приказа непосредственного начальника ты никто.

Именно поэтому, пересмотрев видео, предоставленное обеими сторонами конфликта я убеждён, что силовиков, которые несли службу на блок-постах (особенно в Славянске) необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности — за нарушение положений уставов.

Что касается депутата Парасюка, то ему надо благодарить Господа за то, что уставы были нарушены. В противном случае против него было бы применено оружие ещё в Славянске. А в Краматорске силовики бы не кричали на протяжении 30 секунд про необходимость отойти на 3-5 метров. Предупреждение — выстрел в воздух – выстрел на поражение — так написано в документах, которые они должны выполнять неукоснительно.

Ущербное понимание власти

Ещё одна тема, напрямую связанная со стычкой и являющаяся причиной проблем в модернизации страны — восприятие власти. В Украине традицией стало персонифицировать полномочия и при этом несколько «панибратски» воспринимать властные институты.

Украинцы любят ругать власть, которая делает что-то не так и мешает «идти в Европу». Но если спросишь что они понимают под властью, в ответ услышишь список фамилий либо название политических партий. В этом кроется ключевое отличие шагающего по дороге Европейской интеграции украинского общества и населения ЕС.

Власть — это не персоналии, это законы, институты, прописанные нормы. А персоналии лишь представляют власть в данный момент времени на данной территории. И они действуют в рамках, которые чётко очерчены законом и нормами его применения в данном месте в данное время.

На упомянутых блок-постах власть государства Украина была представлена в лице солдата. Он был персонализацией закона, норм применения, институтов.

Такой «формальный» подход, к слову, спасает страну в тех немногих случаях, когда он применяется. Как в 2014 году в Мариуполе, где обычный часовой поступил по уставу и штурм войсковой части провалился. Как в Донецке до вывода из города зенитчиков, в Бахмуте (на том момент Артёмовске) при защите складов вооружения.

Напомню, что во всех случаях ситуация была аналогична: проникнуть пытались «гражданские» во главе с лидерами мнений. Это могли быть «солдатские матери», депутаты, местные чиновники.

Формальный подход бездушен по сути своей: есть норма закона, ест норма её применения. А олицетворять её может человек, а может фонарный столб, на котором повешено объявление. И в том и в другом случае это лишь способы донесения информации до граждан, где ключевым является не носитель, а сама информация.

В украинском обществе, увы, подход другой более «личностный». Власть персонифицирована и, с одной стороны это иногда помогает (в редкие моменты роста доверия), но в большинстве случаев лишь мешает отстроить государственную систему.

• Мы смотрим кого поставили на то или иное место, но не смотрим на список обязанностей, полномочия — функционал этого места

• В сложных ситуациях мы оцениваем не наличие прописанных в законе норм, а пытаемся оценить собеседника (партнёра, оппонента), который представляет власть

• Как следствие мы переносим шаблоны личностного общения на общение по линии гражданин-власть.

В результате имеем извращённое восприятие самой сути государства и власти. Ведь с властью договориться нельзя, власть нейтральная и власть реализуется по единому, неизменному алгоритму. А вот с человеком всегда можно договориться, человек имеет свои симпатии, в конце концов, он не всегда последователен или может «войти в положение».

Увы, но это как раз таки то, что называется коррупция, то, что мешает строить государственные институты.

Человека можно хлопнуть по плечу, сказать пару ласковых, договориться. Если же вы будете «хлопать по плечу» или разговаривать с, например Гражданским Кодексом Украины, вас посчитают за сумасшедшего.

Есть ещё одна сторона медали, которую прекрасно демонстрирует тот же Парасюк. Власть безлика и, например, функции депутата всего лишь писать законы. Гражданин Парасюк на своём рабочем месте в Раде — несомненно власть. Но вне рабочего места он обычный гражданин, который должен подчиняться власти государства. В реальности имеем восприятие себя любимого как небожителя, как воплощение власти. И уже не закон определяет функции, границы поведения, полномочия, не закон является ценностью, а ты сам себе устанавливаешь «границы возможного».

Поэтому когда очередной герой начнёт спор о кадровых решениях вместо спора о функциональном наборе места, на которое ищут человека, имеем, как минимум, пример извращённого понимания государственной власти. Когда очередной «представитель власти» поедет в поля устанавливать рамки законности вместо выполнения своей работы как части властного механизма — ещё один пример извращённого понимания сути государства.

От этого надо избавляться: маленькими шагами, местами поощряя, местами карая.

Именно поэтому сотрудники МВД из Донецкой области должны понести наказание. За то, что не применили доверенную им власть должным образом, не поступили в соответствии с уставами и законом о национальной полиции. А депутату Парасюку повезло – не зря про некоторых поговорки говорят, что им «всегда везёт».

hvylya.net