Эпопея с назначением нового генерального прокурора продолжается не первый месяц. Еще с осени различные парламентские политические силы начали громко выражать свое недовольство деятельностью генерального прокурора Виктора Шокина. Впоследствии требование по отставке Шокина начали высказывать и западные партнеры. Действительно ли Шокин продолжает руководить ГПУ и почему Луценко не хочет прокурорского самоуправления.
Длительное время президент Петр Порошенко не реагировал на критику, но 16 февраля все же призвал Шокина добровольно подать в отставку. Генпрокурор требование президента формально выполнил, однако сразу после написания заявления ушел в отпуск.
В итоге процесс затянулся еще на полтора месяца, и лишь 29 марта Верховная Рада проголосовала за недоверие генпрокурору, а 3 апреля вышел соответствующий президентский указ. После этого Порошенко несколько раз анонсировал скорое назначение нового главы ГПУ.
Буквально на прошлой неделе из когорты желающих, казалось, окончательно выкристаллизовалась кандидатура основного претендента – лидера фракции БПП в Раде Юрия Луценко, однако процесс снова затянулся.
Теперь на пути стало нежелание прокурорской системы принимать "чужака", для чего достаточно вовремя подоспел очередной этап реформирования прокурорского самоуправления, против которого довольно резко высказался Луценко.
Что происходит на конференции прокуроров, что собой представляет прокурорское самоуправление, и почему основной кандидат на должность генпрокурора выступает против него, разбиралось Эспрессо.TV.
Непрофильный генпрокурор
Всю прошлую неделю в стенах парламента продолжались переговоры по сбору голосов за кандидатуру Луценко. На пути у кандидата стояло сразу несколько преград.
Первая – отсутствие юридического образования, которое является обязательным условием для занятия должности. Еще несколько недель назад под авторством тогдашнего представителя президента Степана Кубива в парламент был внесен законопроект, который предусматривал отмену условия об обязательном юридическом образовании для генпрокурора.
Кроме того, документ предусматривал и другие существенные изменения в закон о прокуратуре, усиливающие роль ГПУ в следствии до тех пор, пока не будет окончательно законодательно урегулировано формирование Государственного бюро расследований. Вместе с тем в документе предусматривалась норма о переносе сроков создания органов прокурорского самоуправления на апрель 2017 года.
Эти нормы должны были дать возможность Луценко получить рычаги влияния на органы прокуратуры, а также успеть показать результаты по наиболее резонансным делам, касающимся преступлений против Евромайдана и коррупции высокопоставленных чиновников времен Виктора Януковича.
После того, как Кубив был назначен первым вице-премьером, законопроект был перерегистрирован другими депутатами, однако уже на стадии рассмотрения в парламентском комитете по правоохранительной деятельности Луценко столкнулся с другой проблемой.
Параллельно в комитет был внесен еще один законопроект авторства депутатов Паламарчука (БПП) и Розвадовского (группа "Воля народа"), который так же предусматривал возможность занятия должности генпрокурора без юридического образования, однако не предусматривал никаких других норм.
В конце концов именно этот законопроект был поддержан комитетом, а необходимый для Луценко документ был провален при попытке внесения его в повестку дня парламента.
Всю парламентскую сессионную неделю Луценко не общался с журналистами, однако после событий с провалом законопроекта кандидат не сдерживал эмоций.
"Декларативная должность меня никогда не интересовала. Мне, как и всем украинским гражданам, нужны радикальные изменения в прокуратуре, а без кадровых изменений это невозможно", - раздраженно заявил Луценко.
"Уже в среду глава ГПУ не сможет снять заместителя прокурора или следователя без решения органов, прокуроры создадут сами для себя. Принимать участие в декоративном управлении неподконтрольной структуры я не буду", - добавил он.
Что такое органы прокурорского самоуправления
Опасения Луценко небезосновательны. 26 апреля в Киеве стартовала Всеукраинская конференция работников прокуратуры, которая должна создать органы прокурорского самоуправления – Совет прокуроров и Квалификационно-дисциплинарную комиссию.
Создание этих органов предусмотрено принятым еще в октябре 2014 года новым законом о прокуратуре. Согласно закону, именно органы прокурорского самоуправления теоретически призваны обеспечить независимость прокуроров.
В частности, предусмотрено, что Всеукраинская конференция работников прокуратуры будет высшим органом прокурорского самоуправления, а принятые ею решения будут обязательными для Совета прокуроров (СПУ), который станет высшим органом прокурорского самоуправления между конференциями.
В состав СПУ должны войти 2 представителя Генпрокуратуры, 4 региональных прокурора и 5 местных, а также 2 ученых, избранных съездом высших юридических учебных заведений. При этом именно СПУ, а не Генпрокуратура, как было раньше, должен рекомендовать назначение всех кандидатов на административные должности.
В свою очередь, кандидаты на эти должности должны обязательно пройти через другой новосозданный орган - Квалификационно-дисциплинарную комиссию (КДК).
Согласно закону, КДК должна состоять из 5 прокуроров, 3 представителей уполномоченного по правам человека, согласованных с профильным комитетом Рады, одного юриста, рекомендованного съездом адвокатов, и 2 представителей, рекомендованных съездом юридических вузов.
Именно РПУ и КДК, по сути, будут решать кого поощрять, а кого наказывать.
Генпрокурор или "свадебный генерал"?
Учитывая вышесказанное, примечательным остаются функции и полномочия генерального прокурора. По сути, без согласования с органами самоуправления генпрокурор не сможет назначить даже своих заместителей.
Именно такие нормы объясняют недовольство Юрия Луценко, который уже заявил, что "старые" прокуроры попытаются использовать реформу для "цементирования" существующей системы.
Кроме Луценко с критикой в адрес законодательных новаторств выступили и недавно уволенные из ГПУ Виталий Касько и Давид Сакварелидзе. Вместе с тем они выступают не столько против самого самоуправления, как против времени их введения.
В частности, Касько уверен, что основная опасность заключается в том, что Конференция работников прокуратуры проходит в условиях неготовности к реформированию, поскольку ее делегатами являются представители ГПУ, региональных и местных прокуратур, которые на данный момент полностью лояльны к нынешнему руководству ГПУ, которое в свою очередь лояльно к отставленному Шокину.
"Сейчас Шокин не просто сохраняет влияние в ГПУ, он де-факто руководит Генеральной прокуратурой", - уверен Касько.
В свою очередь, Сакварелидзе считает, что люди Шокина пытаются спешно провести конференцию, чтобы посадить в СПУ своих людей. Он уверен, что такая система просто не позволит новому генпрокурору эффективно работать.
Конференция
Несмотря на критику, 26 апреля в Киеве стартовала Всеукраинская конференция работников прокуратуры. Руководство ГПУ в лице и.о. генпрокурора Юрия Севрука отметает критику, делая упор на то, что согласно закону о прокуратуре конференция должна до 29 апреля избрать членов СПУ и КДК.
"Это не те органы, о которых говорят, чтобы зацементировать систему. Это те органы, которые должны обеспечить именно аполитичность прокуроров и исключить давление на них", - заявил Севрук.
Тем не менее уже в первый день стало понятно, что с работой КДК не все так просто. Сам Севрук признал, что без назначения 3 представителей от уполномоченного по правам человека КДК не сможет начать работу.
Сама омбудсмен пока не комментировала свою позицию, однако собеседник в офисе уполномоченного заявляет, что без общественного обсуждения кандидатуры не будут подаваться. Кроме того, еще не понятно, как будет происходить согласование кандидатур с профильным комитетом Рады.
В свою очередь, Севрук рассказал и о СПУ, который, по словам и.о. генпрокурора, будет заниматься вопросами, которые больше касаются административных должностей, поэтому "принимать на работу они не смогут, а только будут давать рекомендации генпрокурору на назначение лиц на админдолжности".
Присутствующих на конференции можно условно разделить на "системников" и "оппозицию". Ярким представителем первых можно назвать нынешнего спикера ГПУ Владислава Куценко, который будто светился, рассказывая о всех преимуществах прокурорского самоуправления.
"Созданием органов прокурорского самоуправления практически создается определенный "зонтик" защиты обычного прокурора, его независимости и возможности принятия решения от руководства. Очень похоже, по примеру, как у нас судьи", - заверил Куценко.
И Севрук, и Куценко в своих разговорах с журналистами подчеркивали необходимость как можно более быстрого избрания органов самоуправления. Примечательно, что такую же позицию высказывал и один из кандидатов на пост председательствующего в президиуме конференции, прокурор Кировоградской области Анатолий Коваленко.
Пока счетная комиссия, избранная открытым голосованием, занималась подсчетом результатов голосования за председателя президиума, в кулуарах ГПУ появился и основной представитель "внутренней оппозиции", руководитель управления специальных расследований ГПУ Сергей Горбатюк, который также был кандидатом на должность главы президиума.
По его словам, законодательная база на данный момент не готова в части упорядочения функций КДК и требует внесения изменений, чтобы органы самоуправления реально работали.
"Есть предложение донести к Всеукраинской конференции, чтобы мы проголосовали за обращение к Верховной Раде с тем,чтобы были прописаны изменения", - подчеркивал Горбатюк.
Он выразил убеждение, что стоит прописать в законодательстве, что прокуроры имеют право обращаться в КДК в случае давления на них, что на данный момент сделать невозможно.
"Не прописано, как комиссия сможет проверять деятельность следователя или прокурора в уголовном процессе без нарушения закона, без вмешательства", - добавил Горбатюк.
Тем не менее, уже через час после общения Горбатюка с прессой были объявлены результаты голосования за главу президиума. Согласно объявленным результатам, за Горбатюка проголосовали 151 делегат, а за Коваленко – 299.
Ход событий на конференции успели прокомментировать и уже упомянутый Сакварелидзе.
"Адепты старой системы, безусловно, пытаются замаскировать то, что происходит, под соусом так называемой "прокурорской демократии" и "европейских" стандартов в их понимании этих слов", - отметил Сакварелидзе.
Однако самое интересное началось уже после назначения председательствующего. Основным камнем преткновения стал регламент конференции и процедура голосования за кандидатов в КДК.
Часть присутствующих, в том числе и председательствующий, настаивали на позиции рейтинговых голосований в несколько этапов, однако другая часть высказывала опасения, что таким образом просто пытаются продвинуть "правильных" кандидатов.
Споры продолжались до самого вечера, и в итоге регламент был отправлен на доработку редакционной комиссии, что не помешало запустить процедуру. По данным источников "Громадського" делегатам на конференции перед вечерним закрытым тайным голосованием 26 апреля пришли сообщения с указаниями, за кого голосовать.
Примечательно, что, согласно итогам счетной комиссии, во второй тур в КДК прошли 10 кандидатов, а со значительным отрывом прошли 5 кандидатов, о которых делегаты накануне получили SMS.
27 апреля конференция продолжила работать, заслушав кандидатов на должности в КДК, однако до сих пор работает без согласованного регламента.