Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) без всяких законных оснований пытается оспорить постановление Окружного административного суда г. Киева, которое было принято в пользу главы Государственной фискальной службы (ГФС) Романа Насирова в ноябре 2017 года.
Об этом его адвокат Александр Лещенко рассказал в комментарии журналистам после заседания Апелляционного суда Киева.
"Роман Насиров обратился в Окружной административный суд г. Киева с административным иском с требованиями разграничить компетенцию председателя ГФС Украины, непосредственно ГФС Украины и ее территориальных органов при принятии решений о предоставлении рассрочки и/или отсрочки уплаты денежных обязательств плательщиков налогов. Между компетенцией председателя ГФС и непосредственно ГФС Украины, а также территориальными подразделениями ГФС существуют пробелы и коллизии в действующем законодательстве относительно процедуры принятия такого решения, поскольку плательщик налогов обращается именно в территориальные органы ГФС с заявлением о рассрочке и доказательствами подтверждающими основания для принятия такого решения", — объяснял адвокат.
"Анализ и рассмотрение таких заявлений проводится исключительно территориальными подразделениями ГФС в соответствующем заключении. Основанием для отказа в рассрочке является исключительно отсутствие хотя бы одного из документов, предусмотренных законодательством. Однако организация работы и контроль за рассрочкой и/или отсрочкой, в соответствии с Налоговым кодексом Украины, Положением о ГФС Украины и Порядке рассрочки (отсрочки) денежных обязательств (налогового долга) плательщиков налогов, утвержденного приказом Министерства доходов и сборов Украины № 574 от 10.10.2013 года, возложено именно на структуру, а не на руководителя ГФС", - продолжил Лещенко.
"При этом Окружной административный суд г. Киева установил, что анализ финансового состояния налогоплательщика, которое дает ему право на рассрочку (отсрочку), осуществляет территориальный орган ГФС в своем заключении. Функция же председателя ГФС, при наличии всех документов, предусмотренных Порядком, заключается в подписании решения о рассрочке (отсрочке). Важно, что Налоговый кодекс Украины не дает право председателю ГФС отказать в предоставлении рассрочки (отсрочки) денежных обязательств налогоплательщика при подаче всех документов, которые определены Порядком", - добавил адвокат.
В ноябре 2017 года суд удовлетворил иск Насирова, однако НАБУ, САП и ПАО "Укргазвыдобування" теперь пытаются его оспорить.
"НАБУ никоим образом не обосновало утверждение о том, что обжалуемое постановление касается прав или интересов НАБУ как органа досудебного расследования. Такого обоснования не существует в принципе, поскольку ни на момент осуществления досудебного расследования по делу, ни тем более в настоящее время, когда досудебное расследование уже завершено, НАБУ не имеет к данному административному спору никакого отношения", - заключил адвокат.
Читают сейчас: Парламентский кризис в Украине: почему Рада больше не голосует за законы власти.
