В конце мая в Верховной Раде группа депутатов из президентской фракции "Слуга народа" зарегистрировала законопроект о постепенном увеличении пенсионного возраста украинский на один год - до 61. В частности, предлагается с 1 января 2023 года увеличивать пенсионный возраст на один месяц в году, в результате чего к 2035 году на пенсию можно будет выходить не в 60, а в 61 год. Целью такого нововведения авторы законопроекта называют улучшение демографической ситуации в Украине. Помогут ли эти законодательные инициативы, "Апострофу" рассказала эксперт социальных и гендерных программ Ольга Пищулина.
Повышение пенсионного возраста - наиболее сложный с политической точки зрения шаг реформирования пенсионной реформы. В условиях сложной демографической ситуации вопрос повышения пенсионного возраста становится актуальным, в частности потому, что возраст определяет соотношение численности пенсионеров и лиц занятых в производстве и существенно влияет на сбалансированность бюджета Пенсионного фонда.
В целом финансовая необходимость повышения пенсионного возраста является наиболее дискуссионным вопросом. Однако пока что в Украине реформирования пенсионной системы моделируется исключительно в предложениях повышения пенсионного возраста, а не в поисках его экономических альтернатив.
При этом общественному сознанию фактически навязывается аксиома о недопустимом объеме государственного финансирования пенсионной системы и его неконтролируемом росте вследствие "демографической угрозы". "Угрозы" вытекают из увеличения продолжительности жизни на фоне отставания и даже снижения темпов рождаемости. На 1000 человек у нас 7,4 новорожденных и 13,8 умерших, то есть смертность в два раза превышает рождаемость.
Исходя от зависимости продолжительности жизни граждан на пенсии и финансовых затрат на них, предлагается простой вывод, что в условиях существующей солидарной пенсионной модели, которая финансируется из текущих поступлений, демографический кризис неизбежно приведет либо к росту нагрузки на государственный бюджет, либо к снижению пенсий. Кстати, пенсии в Украине и так самые низкие среди всех стран Европы. А соотношение пенсий к заработной плате за три года снизилось до 29%. Со временем это соотношение будет еще меньше, хотя были времена, когда соотношение пенсии к заработной плате достигало 60%. В соответствии со стандартами Международной организации труда такое соотношение должно быть не ниже 40%, а в наиболее развитых странах Европы коэффициент замещения сейчас составляет 80-95%.
Украина не является уникальной в стремлении устранить пенсионные проблемы при помощи такого сравнительно простого способа как повышения пенсионного возраста. С аналогичной проблемой старения населения сталкиваются, за редкими исключениями, все европейские страны. Тем не менее Украина имеет определенные специфические отличия.
Во-первых - это соотношение пенсионеров и плательщиков социальных взносов. Чаще всего проблемы с наполнением Пенсионного фонда, из которого уплачиваются пенсии, связывают с тем, что сейчас в Украине пенсию получают около 11,2 млн пенсионеров, а единый социальный взнос (ЕСВ), за счет которого наполняется бюджет Пенсионного фонда, платят 10,3 млн плательщиков (наемные работники, за которых платит работодатель). Но есть и другие категории плательщиков - почти миллион физических лиц-предпринимателей, которые платят минимальный взнос (с 1 января 2021 года - 1320 грн). И еще 1,4 млн человек, за которых минимальный взнос платит государство, - это лица в отпуске по уходу за ребенком (преимущественно женщины), военные срочной службы, некоторые другие категории. Поэтому всех плательщиков в Пенсионный фонд у нас 12,8 млн, то есть все-таки больше, чем пенсионеров. Но все равно на одного пенсионера в Украине приходится 1,1 работающий, тогда как в Германии - 2,2, в США - 2,6. При этом в стране около 3,5 млн работающих людей, которые вообще не платят взносы. Все это свидетельствует о масштабных диспропорциях. Отсюда и появляются инициативы по повышению пенсионного возраста. Чем выше возраст, тем меньше новых пенсионеров и тем больше остается плательщиков взносов в фонд. Однако это временные меры.
Второе отличие - низкий уровень занятости. Если сравнивать со странами ЕС, уровень занятости у нас вообще ниже среднего, а если убрать так называемую неформальную занятость - очень низкий. А с учетом высокой трудовой миграции, особенно когда граждане Украины работают и платят взносы за рубежом - вообще катастрофическое. Молодые люди у нас начинают работать в среднем на несколько лет позже, чем в Европе (проводя годы жизни за получением "знаний", которое чаще подменяется лишь получением диплома). Если "активировать" расслабленную молодежь, никак при этом не уменьшая права пенсионеров работать и зарабатывать, уменьшить теневую занятость, минимизировать трудовую миграцию, то, может, пенсионный возраст и не понадобится повышать.
Следует обратить внимание, что пенсионный возраст осуществляет ряд крайне важных, хотя и не всегда очевидных, воздействий практически на все стороны общественной жизни. Так, с одной стороны, повышение пенсионного возраста предусматривает увеличение трудовой биографии человека, а, следовательно, превышение его доходов по сравнению с доходами пенсионера. А с другой стороны, повышение пенсионного возраста приводит к увеличению предложения рабочей силы на рынке труда. В условиях Украины, где уровень безработицы растет, а найти достойную работу становится все сложнее, повышение пенсионного возраста усугубляют проблемы с трудоустройством. И эти проблемы появляются как у людей старшего возраста, которых часто рассматривают как неконкурентоспособную часть населения, так и у молодежи. Зато снижение пенсионного возраста будет иметь прямо противоположный эффект, то есть облегчает возможность найти работу, потому что именно ранний выход на пенсию освобождает рабочие места для молодежи.
Повышение пенсионного возраста для женщин также серьезно влияет на ухудшение демографической ситуации. Сейчас в Украине женщины, которые вышли на пенсию, выполняют в том числе, и социальную функцию бабушек - "работают" вместо детских садов, групп продленного дня, лагеря и тому подобное. А чрезмерное повышение пенсионного возраста для женщин создает дополнительные препятствия при принятии молодыми семьями решений относительно количества детей.
Безусловно, пенсионный возраст играет немаловажную роль для обеспечения устойчивости пенсионной системы и сбалансированности ее функционирования. Однако регулирование этого вопроса для бездефицитности бюджета не должно стать самоцелью реформаторов. В конце концов, в результате манипуляций с пенсионным возрастом или стажем можно настолько сократить количество пенсионеров, что любая система станет бездефицитной. Другой вопрос - как это отразится на судьбах простых людей?
Задача пенсионной реформы должна заключаться не в преодолении дефицита бюджета ПФУ. Ведь система существует для людей, а не наоборот. Задачей пенсионной реформы должно стать обеспечение справедливого распределения доходов и гарантий пенсионной выплаты. Отечественная пенсионная система должна стать дружественной для рядового украинца, придать ему уверенность в завтрашнем дне. Параметрической корректировкой этой задачи никогда не добиться.
Напомним, Эксперт назвал главную опасность новых российских КАБов.
Ранее Вести-ua.net писали, "Слуги народа" намерены увеличить пенсионный возраст в Украине: сколько лет накинут.
Также Вести-ua.net сообщали, Аренда жилья: сколько стоит квартира в ноябре.
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →