Утром 7 июля в Голосеевском районе Киева произошло чрезвычайно происшествие. Мужчина открыл огонь из ружья по сотруднику полиции. Несколько человек пострадали. Стрелял он через дверь в квартире, в которой перед этим забаррикадировался. Причиной конфликта стал квартирный вопрос, а именно – спор за квартиру с новым владельцем.
В четверг, 8 июля, задержанному 37-летнему Ивану Мартынюку сообщили о подозрении. Действия квалифицированы как покушение на убийство сотрудника правоохранительного органа в связи с выполнением им служебных обязанностей и покушение на убийство двух лиц.
Что примечательно, мужчина забаррикадировался в квартире еще с мая прошлого года. Сидел без электричества, а пищу ему доставляли с помощью дрона или по веревке. Он пошел на крайние меры, поскольку именно с того времени его пытался выселить владелец квартиры, который купил ее на электронных торгах (СЕТАМ). Туда ее выставили из-за долгов по ипотеке героя этой истории.
Когда Мартынюк оспаривал право собственности, то прописал в доме двух родственников: сестру и несовершеннолетнего ребенка. Он был твердо убежден, что выселять его не имели права. Само решение о взыскании квартиры было заочным, а в пересмотре, когда он подал апелляционную жалобу, ему отказали. Именно все это и вынудило его взяться за оружие.
Новый владелец стал в свою очередь заявлять, что бывший собственник жилья не имел никакого права прописывать там ребенка. Аргументировал он это тем, что в доме не был сделан ремонт. По этому поводу высказался в комментарии UBR.ua и юрист Игорь Коржук, которого, между прочим, вызывали в тот день на место происшествия в качестве адвоката, но позже вызов отменили.
"Когда квартира выставляется на торги, человек еще является ее владельцем. Она еще не выкуплена. Факт прописки ребенка совершился. Мужчина подал заявление и прописал его совершенно законно. Этот факт никто не оспорил. Но продажа квартиры через аукцион дает право новому собственнику снять с регистрации и выселить старого", – говорит он.
Загвоздка в наличии прописки
Если же человек еще не снят с регистрации, то он не может быть выселен насильно. Перед этим его нужно выписать, хотя прописка не дает никакого права собственности на жилье, а лишь на пользование им. В этом случае, поясняет Коржук, необходимо выяснить, был ли этот нашумевший собственник квартиры в ней прописан.
"Если он не был прописан, а права собственности через торги был лишен, то правоохранители имели полное законное право применить физическую силу. И с государственным исполнителем его выселить. Но только – на основании решения суда. Если человек отказывается выезжать добровольно, то нужно решение суда", – пояснил юрист.
Адвокат подчеркнул, что есть четкая процедура выселения лиц из незаконно занятого жилья. В таких случаях возможно даже уголовное производство из-за захвата собственности. Что же касается поведения фигуранта дела, то он, конечно же, не имел права нарушать общественный порядок и вытворять подобное, акцентирует адвокат.
"То, что ему не пересмотрели заочное решение о взыскании квартиры, так есть процедуры его пересмотра. Есть апелляционное обжалование, есть подача заявления о пересмотре заочного решения. Правда, в этом случае судить непросто, поскольку неизвестно, почему и какую тактику выбрал адвокат этого бывшего владельца", – добавил Коржук.
Пахнет подделкой документов или взяткой. Ребенок стал последней зацепкой
В разговоре с нами управляющий партнер ЮК "Альянс правовых сил" Виталий Собкович полагает, что история с пропиской ребенка в квартире – последняя зацепка, чтобы удержать за собой недвижимость. Правда, и тут у Мартынюка не оставалось никакого шанса.
"Зачем ему надо было прописывать ребенка? Есть закон об охране детей, в котором говорится, что нельзя лишать права собственности детей. А службы по их защите должны быть участниками таких споров – смотреть, чтобы право ребенка было сохранено. Это становится причиной некоторых злоупотреблений", – рассказывает Собкович.
Многие в таких случаях ошибочно полагают, что пока детям не исполнится 16 лет, никто не сможет их выселить из-за прописки. Но они забывают, что если ребенок фактически не является совладельцем квартиры, а просто имеет право пользования, которое нарушает право ипотекодержателя, то их рано или поздно в судебном порядке выселят.
"В таком случае дело затягивается. Но концептуально ничего не меняет. Разговоры о том, что мужчина не мог прописать ребенка без наличия ремонта – аргумент так себе. Это позиция, но я нигде не встречал такого, чтобы право на регистрацию как-то было связано с наличием ремонта", – поясняет юрист.
По его словам, главная проблема в ином: на этапе регистрации ребенка, если это была ипотека, регистратор был обязан проверить наличие как ипотеки, так и "отягощающих обстоятельств". Это может свидетельствовать о том, что имела место либо подделка документов, либо разного рода "договоренности".
Если подводить итоги, абстрагировавшись от стрельбы и сосредоточившись исключительно на квартирном вопросе, юристы сходятся в том, что Мартынюк с правовой точки зрения был неправ. Прописка ребенка ему все равно не помогла бы. Поэтому остаются главными два вопроса: был ли он прописан в этой квартире сам и куда смотрели регистраторы, прописывая в ней ребенка.
