Изобретательность украинских налоговиков не имеет границ. Чтобы повысить сборы в бюджет, они стали выдумывать новое применение налогу на доходы физлиц и военному сбору — насчитывать их на возмещения, которые компании выплачивают своим работникам за потраченные на товары средства.
Об этом пишет UBR.
Речь о привычных хозяйственных нуждах: когда секретарь покупает за свои деньги бумагу для принтера или водитель, заправляет машину, чтобы отвезти директора. И в каждом случае компания возвращает людям потраченные деньги по чекам, и закрывает эту историю. Однако с недавних пор ГФС стала называть возмещение таких затрат прибылью физлица и насчитывать на них НДФЛ и военный сбор, требуя уплатить совокупно 19,5% суммы.
Соответствующее разъяснение выдало Главное управление в Запорожской области по индивидуальному запросу — №3796/ИПК/08-01-13-02-10. И оно спровоцировало эффект разорвавшейся бомбы в бухгалтерском сообществе. Налоговики считают, что если бумага или бензин были куплены работниками компании за собственные деньги — без предоплаты компании (с соответствующим оформлением бумаг), то все можно трактовать как прибыль физлица и насчитывать соответствующие налоги.
«Если физическим лицом (работником) приобретение товаров осуществлено не за счет предварительно выданных юридическим лицом (работодателем) средств под отчет, то доход, выплаченный такому физлицу за реализованные (проданные) товары, включается в его ежемесячный (годовой) налогооблагаемый доход, как и другие доходы и налогооблагается налогом на доходы физлиц и военным сбором на общих основаниях», — говорится в разъяснении.
Возместит ли руководство компании подчиненным расходы на НДФЛ и военный сбор — этот вопрос мало тревожит налоговиков. Куда больше он задевает самих работников и бухгалтеров предприятий. Хотя и они трактуют сложившую ситуацию как откровенную несуразицу.
«Это бред сумасшедшего. Периодически налоговая инспекция плодит какие-то фантазии, это одна из них. Есть абсолютно четкая норма в статье 165 Налогового кодекса, согласно которой средства, за которые сотрудник отчитался, что потратил их на нужды предприятия, не облагаются никакими налогами. Налоговая пытается преподнести это так: сотрудник что-то покупает и продает предприятию. А почему продает, а, например, не дарит? Это просто их фантазии, и все эксперты, кто об этом слышит, плюются, ругаются и говорят, что у кого-то крыша поехала», — отметила в интервью UBR.ua налоговый консультант Киевского центра поддержки и развития бизнеса, генеральный директор компании Е.С.Консалтинг Александра Томашевская.
Представители бизнеса также оспаривают трактовку ГФС.
«ГФС ссылается на прямую норму Налогового кодекса, где выдача средств под отчет подразумевает наличие именно аванса. То есть они буквально прочитывают эту норму. Якобы происходит покупка юридическим лицом товаров или услуг у физического лица. Однако на самом деле это действия, совершенные по поручению юридического лица без какой-либо привязки, когда произошли действия, до того или после того. Ведь это не сделка по приобретению товара у физлица, а выполнение им функции изначально именно от имени предприятия. С разъяснениями ГФС сложно согласиться», — сказала UBR.ua вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Юлия Дроговоз.
Разумеется, одного лишь несогласия недостаточно для общения с налоговиками и споров с ними. Особенно если не только в Запорожской области, но и других регионах страны ГФС начнет по-новому трактовать нормы Налогового кодекса. Потому юристы советуют бизнесу ссылаться на постановление Большой Палаты Верховного суда, которым налоговикам запретили самовольничать в начислениях НДФЛ и военного сбора в случае с возмещением средств работникам компаний. Он уже поставил точку в этом деле.
«Действительно пару лет назад была целая серия подобных судебных решений в пользу налоговиков. Однако последним было решение Верховного суда, который выдал заключение, что дохода в данном случае не возникает, поскольку имеет место, по сути, компенсация расходов, понесенных при выполнении трудовых обязанностей», — подчеркнул UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex» Виктор Мороз. И напомнил, что БП-ВС окончательно, и обжалованию не подлежит.