Украинцев кормят откровенно некачественными молочными продуктами. По данным исследования, которое в течение 9 месяцев 2016 года проводило ОО "Общественный контроль защиты прав потребителей", из 34 образцов сливочного масла от разных производителей только 9 оказались сделаны из молочных жиров. Из 41 торговой марки сметаны, фальсификатом оказалось 9 образцов, или 22%.
"74% образцов сладкосливочного масла, отобранных в торговых сетях Киева, Полтавы, Львова и Одессы, в разной степени содержали немолочные жиры неизвестного происхождения. Некоторые упаковки с неизвестным продуктом внутри даже маркировались знаками ДСТУ и ТУ", — сообщила заместитель председателя ОО "Общественный контроль защиты прав потребителей" Ольга Котехова, сообщают Вести-UA.net.net со ссылкой на ubr.ua.
По ее словам, лаборатория "Укрметртестстандарт" только выявила немолочный жир, а каково его качество — остается загадкой, так как анализы на трансжиры слишком дороги для исследователей.
Общественники утверждают, что еще в начале года браковалось только 40% сливочного масла, а 60% приходилось на доброкачественный продукт.
Любопытно, что сметану летом подделывали чаще, чем зимой, когда молочное сырье в дефиците (7 образцов летом и 2 зимой). Содержание немолочного жира в сметане колебалось от 5% до 100%.
Самыми злостными фальсификаторами, по данным "Общественного контроля", оказались: ООО "Титан" (ТМ "Килия", Одесская область, 57% немолочного жира) ООО "Молочная компания" (Киевская область, 84% немолочного жира) ЧП Дживальдис (Хмельницкая область, 100% немолочного жира).
Две последние компании также выпускают фальсифицированное молоко и творог, причем ООО "Молочная компания" заменяет 100% жира в молоке и кисломолочном сыре.
В остальных 17 отобранных образцах молока в трех случаях не были выдержаны показатели жирности и содержания молочного белка, а в одном — обнаружен антибиотик.
"Отрадно, что сладкие сырковые массы, которые дают преимущественно детям, пока делаются полностью из молока. Но здесь также были выявлены несоответствия по содержанию белка и жира. То есть потребитель не всегда может доверять тому, что написано на этикетке", — говорит Ольга Котехова.
Что касается творога (кисломолочного сыра), проверенного в августе-ноябре, то из 22 образцов только три оказались с немолочными жирами.
Примечательно, что образцы для исследований покупались исключительно в торговых сетях, которые, по словам зампредседателя ВОО "Союз потребителей Украины" Олега Цильвика, покрывают только 35% рынка продажи продуктов питания.
"Остальное продается на рынках, в киосках и магазинчиках. И там с качеством продукции дела обстоят еще хуже", — отмечает эксперт.
По его словам, торговые сети почти не реагируют на жалобы общественных организаций.
"Торговые сети отказываются убирать с полок фальсификат, ссылаясь на то, что они не могут сужать ассортимент", — подтверждает Ольга Котехова.
Как отметил начальник Украинского научно-методического центра подтверждения соответствия и испытаний пищевой продукции ГП "Укрметртестстандарт" Владимир Семенович, доходит до того, что сети отказываются брать более дорогой, но качественный продукт, потому что фальсификат продается лучше.
Председатель совета директоров "Союза молочных предприятий Украины" Вадим Чагаровский поясняет, что причин появления фальсификата две: сырьевая и экономическая. Первая связана с дефицитом молока в осенне-зимний период, а вторая — с низкой покупательной способностью населения.
"Мы весь год боремся с недобросовестными производителями. Но их поощряет вседозволенность и безнаказанность. У общественных организаций нет никаких действенных инструментов воздействия, а Госпродпотребслужба два последних года толком не работает. Это и привело к увеличению масштабов фальсификаций", — заверил Чагаровский.
Он говорит, что эффективной может быть только общая борьба всех государственных контролирующих органов, общественности и участников рынка. А меры наказания — от увеличения размеров штрафов до приостановки деятельности.
"Достаточно один два-раза остановить производство, и остальные задумаются. Для начала можно проверить наличие разрешения на производство молочных продуктов. Думаю, что у некоторых его нет. А затем передавать материалы в МВД и Антимонопольный комитет", — считают в "Союзе молочных предприятий Украины".
Однако на деле реализовать это не так просто. С одной стороны, общественники отмечают, что теперь АМКУ стал принимать жалобы на некачественные продукты.
"Такие обращения рассматриваются за 2-3 месяца и даже заканчиваются наложением штрафов. Есть смехотворные по 2-4 тыс. грн., но есть и максимально разрешенные для территориальных отделений АМКУ в 68 тыс. грн.", — рассказала Ольга Котехова.
Также, по ее словам, стали активнее жаловаться потребители Полтавы и Одессы. Но когда по этим жалобам Госпродпотребслужба выходит на проверку для забора проб того же сливочного масла, то на предприятии все оказывается в полном порядке, а в рознице продолжает реализовываться некачественный товар.
Как сообщила UBR.ua врио заместителя главы Госпродпотребслужбы Лилия Стиренко, по закону потребитель может написать жалобу в службу с приложением копии чека, где был приобретен продукт. Человек может потребовать провести проверку и лично присутствовать при ее проведении. А вот общественные организации не могут подавать такие жалобы для инспекций.
Но доказать, что вы купили что-то не то, основываясь только на своих подозрениях, будет очень сложно. Ведь сам потребитель не может провести качественный анализ.
"В домашних условиях вряд ли можно определить качество молочных продуктов. Например, современный крахмал не реагирует на йод. Поэтому обращения потребителей типа "я проверил, проверьте и вы" даже не будут приниматься", — пояснила представитель Госпродпотребслужбы Оксана Борейко.
А даже если не жалко потратить свои деньги на лабораторные исследования, то их результаты не примут, так как нет гарантии, что этого потребителя не подослали конкуренты. Как отмечает Лилия Стиренко, все пробы и их анализ должны проводиться за счет государства. На эти нужды в 2016 году было выделено всего 2,5 млн грн., причем, на исследования всех товаров, а не только продуктов. На следующий год планируется такая же сумма. Можно также во время внеплановой проверки по жалобе гражданина проверить документы, какие ингредиенты использовались при производстве и сделать выводы о нарушении стандартов.
По словам эксперта, потребитель может также обратиться в суд, но для этого должны быть доказательства ущерба. Например, реально требовать возмещения ущерба, если была хотя бы легкая форма отравления. Новая редакция закона о безопасности и качестве пищевых продуктов (№ 1602) это позволяет.
"Другое дело, что люди часто не обращаются к врачам при легком отравлении и нельзя доказать связь между продуктом и последствиями его употребления. Поэтому сложно провести расследование и установить причину", — говорят в Госпродпотребслужбе.
Теоретически можно добиться по суду даже закрытия предприятия. Но это очень долгий путь: надо собрать немало документов, подтверждающих злой умысел производителя и нарушение стандартов качества выпуска продукции.
"Если мы видим, что на предприятии есть признаки мошенничества, то передаем материалы в МВД или ГФС, если видим признаки получения нелегального дохода. Также часто приходится через ГФС устанавливать владельца условного магазина "Ромашка", указанного в жалобе", — говорит Лилия Стиренко.
Уже есть несколько дел, которые заведены полицией, но об их дальнейшей судьбе в Госпродпотребслужбе не знают.
По словам Оксаны Борейко, служба провела 6 тыс. проверок и даже наложила штрафы. Есть случаи отзыва продукции, но закрыть предприятия-фальсификаторы очень сложно.
