Кризис украинского капитализма

«Під час голодомору віднімали не мову, а хліб. Те саме роблять і зараз», - начинают догадываться даже самые национально-свидомые украинцы, выплескивающие своё отчаяние в социальных сетях. Их надежды на то, что «проукраинская власть», сменившая «режим донецких», приведет страну к некой правильной, «европейской» модели процветания и благочиния, не оправдались. Напротив, ситуация стала намного хуже, и не только в экономическом и правовом отношении. И если в 2013 году существовала хоть какая-то альтернатива действующей власти и её политике, то сейчас украинцы не видят выхода из сложившегося тупика.

Сытый голодного не поймет

Радость обретения долгожданного безвизового режима с Европой разделяли далеко не все украинцы. Половина наших сограждан даже не заметила этого, поскольку давно уже никуда не выезжала дальше Скадовска. Однако доходчиво объяснить этой другой половине, засобиравшейся по такому случаю смотаться хотя бы в Варшаву, не смогла.

Июнь 2017 года пестрил в украинском сегменте интернета многочисленными спорами на социально-экономическую тему, среди которых особенно выделялись споры «гусей с поросятами». «Вы что, не можете откладывать на отпуск хотя бы по тысяче гривен в месяц?» - такими искренними недоумениями сыпала одна сторона. Другая, сдерживая эмоции, пыталась пояснить ей, на что тратят свою зарплату в 3-4 тысячи гривен (остающихся после выплат налогов и коммунальных платежей). И получала в ответ убивающий наповал контраргумент: «да в Украине давно нет таких зарплат, все мои знакомые получают от 10 тысяч». И ведь обе стороны по-своему совершенно правы!

Действительно, подобные споры вскрывают одну из самых острых проблем современного украинского общества – разрыв его социальных слоев, всё более изолирующихся друг от друга. Это уже не просто дифференциация на бедных и богатых, это их параллельное существование, при котором они перестают замечать друг друга. Точнее, те, кто находится на более высоком социальном уровне, просто не смотрят на тех, кто живет ниже – суетится там какая-то «биомасса», ну и ладно. Однако обитатели всех уровней с завистью поглядывают наверх, мечтая когда-нибудь перебраться в «салон первого класса». Богатые не смотрят кино про бедных, зато бедные любят подглядывать за жизнью богатых. Отсюда возникает тот феномен, когда «низы» знают о жизни «верхов» намного больше, чем «верхам» известно о «низах».

Кроме того, времена, когда более состоятельные и менее удачливые старые друзья регулярно были на связи друг с другом, уходят в прошлое. Все больше украинцев сводит своё общение к социально равным, с людьми из своей социальной прослойки, которая постепенно становится их мини-вселенной. А потом они судят о социально-экономическом положении всей нации по своим знакомым, коллегам, соседям. И если их пытаются убедить, что миллионы украинцев живут намного хуже, то они считают, что либо это ложь и сгущение красок, либо речь идет о лентяях и лузерах. «Вы что, не можете найти себе работу за 500 долларов?» - подобный упрек нередко можно услышать от украинского «среднего класса». А ведь свои высокооплачиваемые должности и прибыльный бизнес они не на бирже труда нашли!

Но не только украинские «середняки» не замечают украинских бедняков. Тот же украинский крупный бизнес и тесно переплетшаяся с ним власть не хотят услышать украинский малый бизнес и игнорируют возмущения квалифицированных специалистов. Впрочем, ведь зачастую он же их и прессует! А теперь вдумаемся: когда у предпринимателей буквально отнимают их магазинчики (сжигая и снося), обкладывают их налогами и взятками, а население чудовищными коммунальными тарифами, то это действительно напоминает истории о голодоморе 1932 года. Причем тогда, как и сегодня, это тоже происходило под фанфары украинизации.

Тут можно было бы посетовать о моральной деградации общества, но не это является главной угрозой. Дело в то, что социальный разрыв украинского общества намного более опасен, чем национально-политический раскол,которым его пытаются замаскировать. Почему?

Потому что нынешний политический раскол Украины создан искусственно, он пока еще управляем, а значит, может быть ликвидирован – если у его авторов появится такая необходимость. Социальный же разрыв стал следствием экономической политики, его никогда и не пытались взять под контроль (а все разговоры об этом клеймились как коммунистическая пропаганда), и он не может быть исправлен так легко и быстро, как политический. Выключить рубильники нагнетания ненависти между «свидомыми» и «ватой» и включить программу примирения очень просто, для этого достаточно просто отдать команду. Но для ликвидации социального разрыва потребуются колоссальные реформы, на которые украинская элита просто не пойдет. А это станет её стратегической ошибкой!

Дело в том, что социальный разрыв общества – это крайняя точка обострений его социальных отношений. До момента разрыва, общество, пусть уже и не однородное, разделенное на классы, остается относительно целым и единым. В таком общество люди разных социальных слоев объединяются для совместного решения общих проблем – это и есть политическая нация. Но после разрыва каждый социальный слой решает только собственные проблемы и рассчитывает только на себя, он скокужевается в собственную «субнацию» - и начинает войну с другими социальными слоями. Сначала словесную, потом на кулаках, а после…

История неоднократно демонстрировала, что социальный разрыв – это также фаза, часто предшествующая социальному взрыву, революции. Так, до 1789 года первые два сословия Франции тоже не замечали из окон карет третье, а до 1917 года верхние слои российского общества игнорировали проблемы «черни». И чем это закончилось?

Свободный рынок или классический капитализм?

Впрочем, была еще забытая революция 1848 года, волной прокатившаяся по Европе и «разбудившая» не только основателей марксизма, но и отцов европейской системы социальной защиты, а самое главное – теоретиков капитализма с «человеческим лицом». Того самого, который потом со скрипом начал вытеснять классическое предпринимательство. Так закладывались основы будущей европейской экономики, к которой нынче стремится Украина – увы, только на словах.

В Украине существует практически официальное мнение, что всему виною коррупция, отсутствие рыночных реформ и атавизмы советского прошлого, с которыми так любит регулярно прощаться президент Порошенко. При этом никто не может толком пояснить, почему сменяющие друг друга власти лишь борются с «советским наследием» (в виде горячей воды, медобслуживания и пенсионной системы), но бессильны искоренить коррупцию и перевести экономику на те самые рыночные рельсы. И вот тут существует любопытная теория!

Она гласит, что украинский «дикий рынок», коррупционный и грабительский, является тем самым классическим первичным капитализмом, от которого западная цивилизация отказалась еще столетие назад под давлением различных обстоятельств. Что именно такая модель раннего капитализма существовала в XVIII-XIX веках, когда неизменными спутниками удачливого предпринимательства были коррупция, личные связи с властью, эксплуатация дешевой рабочей силы, присвоение и безжалостное ограбление ресурсов. А когда от этой модели отказались в развитых капстранах, она продолжила существование в странах третьего мира – куда за сверхприбылью приходили транснациональные компании.

Кроме быстрых сверхприбылей, такая модель экономики оказывает разностороннюю поддержку «национального бизнеса» со стороны государства: с помощью налоговых льгот, копеечной ренты ресурсов, государственных подрядов, удержании на низком уровне социальных стандартов и т.д. Разумеется не всем, такую поддержку имеют те предприниматели, кто регулярно «заносит» высоким чиновникам или сам расставляет во власти своих людей. Но, называя это современно коррупцией, мы забываем, что точно так же, со взяток или долевого участия чиновников начинался большой бизнес в России или Америке XIX века.

Мы не помним также, что череда буржуазных революций не столько ломала атавизмы феодализма (они мешали крестьянам, а революции устраивали горожане), сколько выступали за слом классического «грязного» капитализма и переход к открытому «свободному рынку» с едиными и прозрачными правилами для всех. А требовал этого в основном малый бизнес, мелкая буржуазия - в первую очередь те, кого душила система классического коррупционного капитализма. Разумеется, что далеко не все революционеры были честны, и побеждая, многие из них сами соблазнялись перспективой занять хлебное место в возрожденной системе – но тогда вновь возникал кризис отношений и вспыхивали новые социальные конфликты.

Любопытно, что классический советский социализм эта гипотеза рассматриваем как модель экономики, основанной именно на первичном классическом капитализме: государство продолжает оказывать самое разностороннее покровительство «бизнесу», но только уже без взяток и откатов, поскольку само владеет всеми предприятиями. И вот в постсоветским пространстве, конкретно в Украине, эта система вновь трансформировалась обратно к «дикому» капитализму, на фундаменте которого была создана. То есть, по сути, в Украине никогда не было системы свободного рынка – ни до 1917 года, ни после 1991-го. Была лишь попытка его лабораторного культивирования в рамках социалистической экономики, только для мелкого бизнеса: сначала во время ленинского НЭПа, потом во время сталинской кооперации.

А вот возрождение «индивидуальной трудовой деятельности» в конце 80-х оказалось совершенно неудачной попыткой, потому что для честного развития мелкого бизнеса тогда не создали никаких условий, и всё закончилось «базарным капитализмом». Скажем больше, этих условий нет до сих пор! Кроме принятия системы упрощенного налогообложения, государство за 26 лет не оказало малому бизнесу никакой помощи, считая, что он должен сам выкарабкиваться в борьбе естественного отбора. Но при этом все 26 лет государство занималось лоббированием интересов крупного бизнеса, кормя его из ложечки ресурсами, льготами, приватизацией и тендерами.

Оно продолжает делать это и сегодня, хотя формально осуществляет «рыночные реформы» - на которых так настаивает Запад. Но наивные европейские теоретики не пронимают, что пресловутое буксование этих реформ (которое списывается на противодействие оппозиции) на самом деле является очень сложным и кропотливым процессом. Цель которого – сохранить систему первичного капитализма, коррупционного и покрываемого государством, при формальном принятии «рыночных законов». Вот почему эти законы принимаю, принимают – а в стране ничего не меняется. Впрочем, Запад об этом догадывается, поскольку его «белые» компании, работающие только по правилам открытого рынка, не идут в Украину.

Отсюда мы и имеем ситуацию, когда в конкурентной борьбе двух уровней бизнеса, крупного и малого, в Украине постоянно побеждает только первый – потому что на его стороне все ресурсы государства. И в угоду владельцам ТРЦ сносятся рынки и магазинчики, агрокорпорации захватывают земли фермеров, а мелких производителей пускают по миру.

Будет ли Большой Взрыв?

Ответ на данный вопрос зависит от того, как долго правящей украинской элите ещё будет удаваться маскировать от общественного внимания существование двух описанных выше проблем. А ведь, согласитесь, она этим усердно занимается, и весьма успешно!

О том, что украинские политики еще в 90-х начали раскалывать общество на «бандеровцев» и «подмаскальников», дабы завуалировать этим социальный вопрос, СМИ писали бесконечное множество раз – хотя это ничуть не прибавило ума ни одной, ни другой стороне. Почему украинцы, вместо того чтобы защищать свои магазинчики или требовать повышения зарплаты, идут крошить памятники и устраивать скандалы из-за языка, остается загадкой их непостижимой души. Но тем самым украинское общество демонстрирует, что оно пока что неспособно к самостоятельному логическому мышлению, а продолжает формировать свое мнение под влиянием пропаганды.

Можно сказать однозначно: до тех пор, пока национал-патриоты будут видеть в участниках социальных протестов «ватников», «коммуняк» и «агентов Кремля», ни один социальный вопрос в Украине решен не будет. Напротив, будут появляться новые, а старые усугубляться. То же самое касается их оппонентов, видящих во власти «бандеровскую хунту» и «агентов Госдепа». Как только украинцы начинают переводить свое внимание с социального вопроса на идеологический, национальный и т.д., то они сразу забывают о своих настоящих проблемах и начинаю бороться с фантомами.

Но самая большая афера, которая удалась украинской элите – это использование в своих интересах сторонников либерально-рыночной экономики. Причем, в основном это приверженцы национал-патриотических взглядов в политике. Как видим, раскол украинского общества получился куда более занятный: справа мы имеем «патриотов» и сторонников «либерального рынка», а слева у нас сторонники либеральной политики (без национализма), предпочитающие корпоративную экономику (или советскую, или путинскую, или кучмовско-азаровской модели).

Собственно говоря, всякое понятие «патриотизма» тут совершенно условное и выражается лишь в ношении вышиванок и выкриках «слава Украине!», поскольку в остальном они не большие патриоты, чем пророссийские украинцы. Одни хотели оставаться в постсоветской русскоязычном культурном пространстве и экономическом союзе с Россией, другие хотят, чтобы Украина вошла в Евросоюз и в западное культурное пространство – ну и кто из них больший патриот Украины? Пожалуй, что никто. Но раздутый из этого политический, пардон, мега-срач, колбасит Украину с 2002 года – и успешно затмевает собою как социальные вопросы, так и еще никем не поднятую тему о том, какой же всё-таки капитализм мы строим.

Вот только, сколько бы украиноязычный патриот Украины не лупил своего русскогоязычного соотечественника, и наоборот, это ничуть не разрешит их социально-экономические проблемы. И в тот день, когда они это поймут, украинская элита может пожалеть, что не выехала в Лондон вслед за своими детьми.

Источник: Виктор Дяченко, From-UA