Куда податься бывшим милиционерам, прокурорам, судьям и налоговикам?

С уволенными милиционерами, прокурорами, налоговиками уже сложилась целая эпопея. Мягко говоря, их не хотят принимать в свои ряды ни адвокаты, ни Минюст, ни другие государственные органы. К примеру, министр юстиции Украины Павел Петренко решил не назначать на должности в своем ведомстве бывших работников судов, прокуратуры и правоохранительных органов. Эксперты считают, что такая позиция не соответствует не только основам Конституции, но и Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Фактически министр предлагает ввести в Украине трудовую дискриминацию.

В свою очередь, уволенным работникам Министерства внутренних дел, Государственной фискальной службы и прокуратуры Государственная служба занятости рекомендует обратить внимание на прохождение военной службы по контракту в Вооруженных силах Украины. То же, кстати, касается и работников полиции, которые не прошли переаттестацию, только в этом случае МВД под лозунгом «даем второй шанс» отправляет людей на службу в зону антитеррористической операции.

Бывшим работникам правоохранительных органов действительно очень трудно сегодня трудоустроится, а такие публичные высказывания министра и позиция адвокатского сообщества наталкивают на вопрос: куда им идти? Во всех гранях этой проблемы разбиралась.

Трудовой запрет или дискриминация от Минюста?

На сегодняшний день прослеживается ситуация, когда ряд политиков и руководителей министерств и ведомств в публичных выступлениях проявляют как глубинное непонимание основ построения демократической страны, так и игнорирование конституционных принципов. О публичных заявлениях министра юстиции, особенно касательно судебной системы, наше издание уже неоднократно писало. Очередным громким заявлением П. Петренко стал призыв не назначать на должности в Министерстве юстиции Украины бывших работников судов, прокуратуры и правоохранительных органов. Об этом он сообщил 19 мая 2016 г. во время выступления в Киевском национальном университете им. Т. Шевченко, когда приглашал студентов устраиваться на работу в районные бюро правовой помощи, созданные вместо районных управлений юстиции. «У меня единственное требование: чтобы мы не трудоустраивали бывших милиционеров, прокуроров и судей. Это принципиально», – высказался тогда П. Петренко. По его словам, перечисленные лица не смогут предоставлять гражданам качественную юридическую помощь. При этом он подчеркнул, что бывшие сотрудники райуправлений органов юстиции могут претендовать на работу в бюро правовой помощи.

Однако его мнение не разделяет заместитель министра юстиции Гия Гецадзе, который прокомментировал ситуацию следующим образом: «По поводу вопроса, могут ли бывшие работники судов, прокуратуры, полиции претендовать на должности в органах юстиции, отвечу: могут. У нас открытые конкурсы, в которых принимают участие и опытные сотрудники, и неопытные молодые юристы, которое только закончили университеты, и т. д. У всех наших граждан равные шансы».

Что говорит закон

В соответствии с Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Украины, все лица имеют равные права и свободы, а также равные возможности для их реализации. Действующий Закон «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» №5207-VI от 06.09.2012 определяет, что дискриминация – это ситуация, при которой лицо и/или группа лиц по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, возраста, инвалидности, этнического и социального происхождения, гражданства, семейного и имущественного положения, места жительства, языковым или другим признакам, которые были, есть и могут быть действительными или допускаются, испытывают ограничения в признании, реализации или пользовании правами и свободами в любой форме, установленной данным законом, кроме случаев, когда такое ограничение имеет правомерную, объективно обоснованную цель, способы достижения которой являются надлежащими и необходимыми. В этом законе также сказано, что указания, инструкции или призывы к дискриминации в отношении лица и/или группы лиц по их определенным признакам – это подстрекательство к дискриминации.

Примечательно, что ст. 11 указанного закона определяет полномочия Кабинета министров Украины относительно предотвращения и противодействия дискриминации. Так, КМУ:

• обеспечивает проведение единой государственной политики, направленной на соблюдение принципа недискриминации во всех сферах жизни общества;
• направляет и координирует работу министерств, других центральных и местных органов исполнительной власти по обеспечению предотвращения и противодействия дискриминации;
• учитывает принцип недискриминации при принятии нормативно-правовых актов;
• утверждает порядок проведения органами исполнительной власти антидискриминационной экспертизы проектов нормативно-правовых актов;
• осуществляет другие полномочия в сфере предотвращения и противодействия дискриминации, предусмотренные законом.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что министр юстиции как представитель исполнительной власти не только не предпринимает меры по предотвращению и противодействию дискриминации, но и, по сути, призывает к ней.

Адвокатура в том числе

Как ни странно, бывших судей и работников правоохранительных органов не хотят принимать в свои ряды и адвокаты. Казалось бы, адвокатское сообщество должно быть более лояльно в данном вопросе и оценивать ситуацию с точки зрения законодательства, однако находятся адвокаты, которые категорически против такого порядка вещей. Мало того, они считают, что репутация адвокатуры уже пошатнулась из-за принятия в ее ряды лиц, ранее работавших следователями, прокурорами или судьями. При этом такие адвокаты отмечают, что рост числа бывших сотрудников силовых ведомств в рядах адвокатуры ведет к тотальной коррупции в рядах правоохранительных органов.

Так, при анализе проекта изменений в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», наработанного Советом по вопросам судебной реформы при Президенте Украины, член Совета адвокатов Киевской области Регина Гусейнова отметила: «Я бы хотела обратить внимание коллег на один крайне важный аспект, который ставит под угрозу не только репутацию адвокатуры, но и существование института адвокатуры в том понимании, которое существует в цивилизованном мире. Не является большой тайной, что в последнее время репутация адвокатуры пошатнулась. И не последнюю роль в этом сыграло принятие в ряды адвокатуры лиц, ранее работавших следователями, прокурорами, судьями, которые преследовали «майдановцев» во время Революции Достоинства, выполняли преступные приказы, принимали неправомерные решения, препятствовали адвокатам выполнять их обязанности. В КДКА просто нет рычагов влияния на эту ситуацию, потому что в законе отсутствуют соответствующие статьи. Авторы очередного законопроекта или забыли, или сознательно не прописали нормы, направленные на устранение коррупционных рисков для украинской адвокатуры. Эти риски возникли вследствие получения адвокатских свидетельств бывшими работниками правоохранительных органов. Непонятно, почему авторы законопроекта просто проигнорировали такую вопиющую проблему, о которой все время напоминает адвокатское сообщество. Весь законопроект не стоит бумаги, на которой он напечатан, если не будут устранены факторы, порождающие коррупцию».

Мало того, адвокат предлагает на законодательном уровне закрепить норму, согласно которой не могут быть адвокатами лица, которые находились на службе в милиции, полиции, СБУ, фискальной прокуратуре, налоговой милиции, а также судьи независимо от звания, должности, квалификации и выслуги лет – в течение 3 лет со дня увольнения.

«Сейчас возникла настоятельная необходимость внести немедленные изменения в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в связи с большим количеством лиц, работавших в органах дознания, силовых ведомствах, прокуратуре, которые стремятся получить квалификацию адвоката. Адвокатура Украины на сегодня не имеет правовых оснований не принимать документы от лиц, которые, работая в органах дознания и других правоохранительных подразделениях, препятствовали адвокатам осуществлять их деятельность. Кроме того, рост числа бывших сотрудников силовых ведомств в рядах адвокатуры ведет к тотальной коррупции в рядах правоохранительных органов. Ведь бывшие силовики, получив адвокатские свидетельства, пользуются своими связями и влиянием.

Адвокатура Украины в лице территориальных органов адвокатского самоуправления не может самостоятельно проводить расследования по лицам, которые работали в правоохранительных органах и препятствовали адвокатам осуществлять их профессиональную деятельность. Поэтому справедливым и обоснованным считаю решение не допускать к сдаче адвокатских экзаменов в течение 3 лет лиц, работавших в силовых ведомствах. Это снижает возможные коррупционные риски в работе адвоката с правоохранительными органами. Кроме того, такие изменения будут служить сдерживающим фактором для работников силовых ведомств. Очевидно, в проекте стоит прописать п. 5 ст. 6 в следующей редакции: «Приобретение права на занятие адвокатской деятельностью. Организационная форма адвокатской деятельности»:

2. Не могут быть адвокатами лица, которые:

5) находились на службе в милиции, полиции, СБУ, фискальной прокуратуре, налоговой милиции, а также судьи, независимо от звания, должности, квалификации и выслуги лет – в течение 3 лет со дня увольнения», – отметила Р. Гусейнова.

Конечно, мнение даже нескольких адвокатов не говорит о том, что все адвокатское сообщество поддерживает данную позицию. Однако если об этом говорят вслух, можно предположить, что данная идея все же обсуждается в адвокатских кругах.

«Очищение системы» от МВД

Министерство внутренних дел тоже не особо отличилось. Мало того, оно подошло к данному вопросу даже более «креативно». Когда «Судебно-юридическая газета» проводила анализ проблемных моментов, связанных с переаттестацией сотрудников полиции, удалось узнать, что существует практика, когда тем сотрудникам, кто провалил аттестацию в Министерстве внутренних дел, дают второй шанс: отправляют добровольно служить в зону АТО, аргументируя это тем, что там сейчас огромная нехватка кадров – почти 3 тыс. человек.

Примечательно, что те же адвокаты говорят, что такая позиция противоречит нормам Конституции. «Я слышал такую информацию. Это может быть приказ министра или главы Нацполиции, но такие нормы противоречат закону прямого действия – Конституции Украины. Ведь в ней сказано, что не может быть никаких привилегий, и все равны. А получается, как же равны? Уволенных людей фактически отправляют на войну», – отметил по данному вопросу адвокат и экс-заместитель начальника городского отдела – начальник криминальной милиции Бориспольского ГО ГУМВД Украины в Киевской области, который представляет интересы незаконно уволенных сотрудников Национальной полиции Украины, Дмитрий Абрамчук.

Однако у представителей Министерства внутренних дел своя точка зрения. Так, советник министра внутренних дел Иван Варченко назвал это «возможностью такого в некоторой степени очищения…». Он прокомментировал ситуацию следующим образом: «Относительно того, будут ли проходить службу на Востоке Украины работники полиции, которые не прошли переаттестацию, могу отметить следующее. Да, действительно такая информация есть. Однако на данный момент людей, которые изъявили желание, немного. Возможность такого в некоторой степени очищения и прохождения в дальнейшем службы в структуре Национальной полиции людям предложена. У них есть право отказаться, но есть и возможность согласиться. Однако такая возможность предоставляется только тем, кто не уволен по дискредитирующим обстоятельствам. Т. е. тому человеку, относительно которого есть подозрение в коррупционной деятельности, в совершении служебных преступлений, возможность альтернативного прохождения службы предложена не будет».

Госслужба занятости рекомендует

Государственная служба занятости также встревожена вопросом трудоустройства бывших работников правоохранительных органов. По ее данным, в настоящее время на учете состоят около 5200 правоохранителей: более 3200 бывших сотрудников МВД, около 1300 налоговиков и 700 прокуроров. Сотрудники госслужбы вроде бы нашли выход из ситуации – бывшим работникам Министерства внутренних дел, Государственной фискальной службы и прокуратуры они предлагают служить в Вооруженных силах Украины. «Контрактная служба в армии – одна из самых привлекательных с экономической точки зрения профессий, на которую в рамках специфики своей работы следует обратить внимание безработным правоохранителям», – говорится в сообщении ведомства. Т. е. Государственная служба занятости рекомендует бывшим работникам правоохранительных органов обратить внимание на прохождение военной службы по контракту в ВСУ.

«В этом году службе занятости сообщили об увольнении 25 тыс. сотрудников МВД и более 21,5 тыс. налоговиков. В прошлом году также было сообщено об увольнении более 5 тыс. прокуроров. Где всем этим людям искать работу? Мы убеждены, что в разрезе заработных плат и умений этих категорий граждан наиболее интересной и высокооплачиваемой работой для них будет служба по контракту в Вооруженных силах Украины», – отметил и. о. председателя центрального аппарата Госслужбы занятости Сергей Кравченко.По его словам, если уволенные правоохранители решат подписать контракт с ВСУ, им необходимо будет обратиться в ближайший центр занятости или военкомат. Там их проконсультируют об имеющихся вакансиях в разных воинских частях и ознакомят со всеми льготами и выплатами для военнослужащих по контракту.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Гия Гецадзе, заместитель министра юстиции Украины

– По поводу вопроса, могут ли бывшие работники судов, прокуратуры, полиции претендовать на должности в органах юстиции, отвечу: могут. У нас открытые конкурсы, в которых принимают участие и опытные сотрудники, и неопытные молодые юристы, которое только закончили университеты, и т. д. У всех наших граждан равные шансы.

Иван Варченко, советник министра внутренних дел

– Относительно того, будут ли проходить службу на Востоке Украины работники полиции, которые не прошли переаттестацию, могу отметить следующее. Да, такая информация действительно есть. Однако на данный момент людей, которые изъявили желание, немного. Возможность такого в некоторой степени очищения и прохождения в дальнейшем службы в структуре Национальной полиции людям предложена. У них есть право отказаться, но и есть возможность согласиться. Однако такая возможность предоставляется только тем, кто не уволен по дискредитирующим обстоятельствам. Т. е. человеку, относительно которого есть подозрение в коррупционной деятельности, в совершении служебных преступлений, возможность альтернативного прохождения службы предложена не будет.

Руслан Сидорович, народный депутат Украины

– По поводу высказываний министра юстиции отмечу, что даже Совет Европы подчеркивает недопустимость комментариев со стороны политиков любого ранга, которые могли бы подрывать авторитет судебной ветви власти или создавать на нее давление. Мы – законодатели, правительство и Президент обязаны создать соответствующие законодательные механизмы, которые должны работать вне зависимости от любого политика, начиная от рядового гражданина, селянина, столяра, водителя и заканчивая Президентом. Перед законом все граждане Украины должны быть равны. Но для этого должно измениться отношение к этому вопросу в головах политиков и других представителей власти, которые должны заниматься тем, чем они занимаются.

Галина Ковбасинская, председатель квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области

– Мы принимаем всех. Очень много приняли прокуроров, тех, которые люстрированы и которые ушли по собственному желанию. Есть и следователи. На данный момент в адвокатуру идут судьи, которых мы тоже будем принимать. Хотя только в случае, если не будет иного закона. Например, если по закону до 1999 г. мы принимали всех, к нам приходили прокуроры, следователи и другие лица, т. к. не было ограничений. Но 30 сентября 1999 г. вышел закон, запрещающий это делать. Согласно нормам этого закона, мы не имели права принимать указанных лиц. Сейчас, с 2012 г. вышел новый закон, который снова разрешил брать в адвокатуру таких людей.

У нас в Совете тоже стоит вопрос о том, якобы, зачем мы принимаем бывших работников правоохранительных органов. Но я говорю: покажите мне закон, по которому я не могу их принимать. Вот и все. Это мое мнение. Я человек закона.