Политолог Владимир Фесенко объяснил, почему введение военного положения было необходимым после атаки Россией украинских моряков в Керченском проливе.
Военное положение, с инициативой введения которого выступил президент, это своеобразный предохранитель, не ввести его было просто нельзя, пишет Политека.
Президента Порошенко размазали бы политические оппоненты, обвиняя в том, что он не выполняет свои обязанности, как Главнокомандующий, потому что факт агрессии РФ видели все. Об этом в эфире одного из телеканалов рассказал политолог Владимир Фесенко.
Военную силу, как ответ на провокационные действия России, тоже использовать было нельзя, потому что тогда бы мы могли перенести войну с Донбасса на остальную территорию страны. Это был бы гораздо больший риск. Лучше купировать этот конфликт, что может быть цинично, но в интересах всей страны.
По словам Фесенко, может быть плохое сравнение, но, если у кого-то гангрена на ноге, то необходимо хирургическое вмешательство для того, чтобы не погиб весь организм. Здесь было что-то похожее. Нельзя было идти на риск для всего организма просто для того, чтобы проявить свои эмоции.
В данном случае военное положение стало компромиссным форматом реагирования на сложившуюся ситуацию. Другого формата реагирования просто не было. Единственное, что вызвало споры и небольшие недоразумения – это длительность проведения военного положения 30 или 60 дней.
Читают сейчас: «Налога на OLX» не будет: Рада отклонила законопроект.
