События в Афганистане должны заставить украинский политикум задуматься о реальной ценности статуса "главный союзник - не член НАТО" (MNNA), предоставление которого Украине обсуждают в США.
Об этом пишет на сайте издания National Interest один из его редакторов Николас Гроздев.
В 2012 году, когда Афганистан получил статус MNNA, госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что такой шаг является свидетельством "мощной поддержки будущего Афганистана". Это также должно было означать, что Вашингтон намерен инвестировать в успех Афганистана как залога могущества и влияния США в регионе.
Теперь, когда говорят о том, что произошло с официальными властями в Афганистане, никто не вспоминает о его статусе MNNA. Не ясно, как этот статус сыграл свою роль в том, что произошло в стране, пишет Гроздев. В случае с захватом Кабула силами Талибана, скорее всего, американские чиновники пытались просто говорить правильные слова. Гроздев напоминает, что статус MNNA предоставляется правительством США и не подлежит ратификации Конгрессом. Поэтому американские конгрессмены могут говорить много о поддержке определенной страны, но к предоставлению этого статуса они не причастны.
Те страны, которые уже стали "главными союзниками" после событий в Афганистане, должны задуматься, что действительно дает им этот статус, пишет Гроздев. Он может означать расширение партнерства в разработке и закупке современного военного снаряжения. Но многие страны будут лоббировать его получение, даже если это будут просто слова на официальном письме от американского правительства. Наблюдая за событиями в Кабуле, правительства в Киеве, Тбилиси или Кишиневе имеют задуматься, действительно ли получение статуса вне НАТО принесет много пользы, считает автор.
Читают сейчас: Курс на НАТО: чего Украина хочет добиться на саммите Альянса.
