Рядовым украинцам и обыкновенным юристам хотят разрешить выступать защитниками в судебных делах. При чем, юридическое образование иметь для этого необязательно. Исключением будут только уголовные дела. В них без адвокатов по-прежнему не обойтись.
Такие новации содержатся в принятом Верховной Радой 3 августа 2019 года законопроекте о внесении изменений в Конституцию относительно отмены адвокатской монополии. По словам юристов, это только первый шаг, поскольку необходимо еще получить положительное заключение Конституционного Суда, утвердить изменения на следующей сессии Рады в феврале 2020 года, а также внести соответствующие изменения в процессуальные кодексы.
По словам инициаторов законопроекта, отмена адвокатской монополии направлена на расширение доступа к правосудию рядовых граждан, которые не всегда имеют возможности оплатить услуги профессионального адвоката.
«Статус адвоката не всегда гарантирует качество услуг. Нередко штатный юрист на предприятии на голову выше по квалификации и навыкам специалиста с адвокатским свидетельством. Встречают и одаренные люди без профильного образования, которые могут отлично защищать в судах. Монополия адвокатуры в Украине не оправдала себя за время своего существования», — поделился своим мнением с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Впрочем, есть и те, кто отмечает риски отмены адвокатской монополии.
«В первую очередь, это профессионализм юристов, которые будут представлять интересы клиентов в судах. После внесения изменений в процессуальные кодексы судебные процессы имеют четкую стадийность и более требовательны с точки зрения доказывания. Поэтому сейчас большую роль играет профессионализм, компетентность и профессиональные навыки представителя», — заверил UBR.ua юрист ЮФ Totum Виталий Петровский.
Сейчас «неадвокаты» могут представлять интересы в суде только по малозначительным делам, и эти представители не несут никакой ответственности за качество этого представительства. В подавляющем большинстве на суды ходят адвокаты. Их можно по закону наказать за злоупотребления.
Правда привлечение адвоката к ответственности будет слабым утешением для лица чьи права были нарушены. Ведь это не восстановит его права и не вернет ему затраченные средства и время.
Также у представителя без статуса адвоката отсутствует такой инструмент, как адвокатская тайна, но при этом клиенты могут предусмотреть условия конфиденциальности в договоре.
«Клиентам, которые обратились к представителю без статуса адвоката, следует понимать, что информация, которая была передана такому представителю, не защищается законом. Сейчас действующее законодательство не предусматривает действенных инструментов привлечения к ответственности представителей без статуса адвоката, осуществляющих процессуальные диверсии, безосновательно затягивают судебные процессы и злоупотребляют процессуальными правами», — говорит Виталий Петровский.
Впрочем, на этот счет нет единого мнения, и эксперты продолжают спорить на этот счет.
«С появлением монополии адвокатов часто лишают свидетельств не за качество их работы или жалобы клиентов, а за простое несогласие с решениями органов адвокатского самоуправления и с руководством Национальной ассоциации адвокатов Украины. Однако все равно стоит очередь из юристов, которые хотят получить свидетельство, так как это единственный способ остаться работать в профессии юриста. Существует монополия, и если ты не адвокат, то лишен возможности полноценно представлять интересы работодателя. Но нельзя забывать: в 2019 году взнос на содержание органов адвокатского самоуправления от одного адвоката составляет 1921 гривну, а в стране насчитывается, по заверениям НААУ, порядка 50 тыс. адвокатов. Возможно, эта сумма — также немаловажный аргумент для сохранения адвокатской монополии. Хотя адвокаты могут повышать свою квалификацию, и без монополии», — отметил Ростислав Кравец.
