- Павел Анатольевич, почти десять лет назад вы начали профессионально заниматься рекламой. Вопрос к Вам как к предпринимателю из любимой правительством категории бизнеса «малый и средний» : насколько легко вам житься , как Вы лично ощущаете бизнес -климат в Украине ?
- Когда я начинал заниматься бизнесом, я был совсем молодым, и конечно у меня были определенные иллюзии, сейчас их уже нет (смеется). На самом деле, по моему убеждению, хотя мы и живем во времена официально провозглашенного свободного рынка, отношение государства к бизнесу является не таким, которым оно должно быть в рыночной стране. Тем более , это относиться к малому и среднему бизнесу. Если в Польше эта категория предпринимателей дает до 40 % доходов в бюджет, то у нас этот показатель в несколько раз скромнее. Правительство традиционно поддерживает крупный, правильнее сказать - очень крупный бизнес , который может дать валютную выручку . Во многом это оправдано, потому что так сложилось исторически , что металлургия , химия , некоторые виды машиностроения, в некоторой степени производство электроэнергии обеспечивают положительное сальдо торгового баланса. Теоретически. Мне сложно спорить с Кабинетом Министров , но такая модель имеет и свои , всем известные , недостатки - снизился спрос заграницей - у нас пошло серьезное падение ВВП . Поэтому , думаю , целесообразно развивать именно внутренний рынок , поддерживать частных предпринимателей , малый и средний бизнес. Такая макроэкономическая политика не даст мгновенного эффекта , но в перспективе сделает экономическую ситуацию стабильной. Впрочем мне кажется, в правительстве появляются люди, которые это понимают , мыслят по - новому.
- Можете ли Вы рассказать об определенном предвзятом отношении к бизнесу?
- Здесь в большей степени ментальная проблема: бизнес до сих пор у нас часто воспринимается (и государственными органами в том числе) через квазисоциалистические установки, как нечто почти уголовное, но уже с моральной точки зрения вредное - это точно. Общество приучают к патерналистскому мышлению, а активные , неординарные люди выпадают из этой системы. Общее отношение такое: хочешь кусок хлеба, сиди и молчи, а раз ты захотел что-то сделать сам, ну мы тебе покажем ... Это, условно говоря, коллективное бессознательное мышление власти. Любой власти, подчеркиваю. Если в Соединенных Штатах бизнесмен - это уважаемый человек , потому что платит налоги в пользу всего общества , то в Украине бизнесмен - это в лучшем случае чудак - одиночка, которого пытаются ободрать как липку. Но нет сомнения , что изменение такого восприятия - лишь вопрос времени. Новое поколение при власти, у которого не будет «передового советского опыта» , качественно иначе будет относиться к бизнесу.
Если же говорить о конкретных примерах предвзятого отношения, то в этом году, к примеру , Киевская городская государственная администрация решила повысить тарифы на размещение рекламы. И повысила - в 10 раз . Внезапно, без переходных периодов, без консультаций с бизнесом... Вероятно, не нужно быть экономистом , чтобы понять какие это может иметь последствия. Больше всего меня здесь настораживает не повышение тарифов, а отсутствие какого-либо диалога , подчеркиваю: любого . Нужно понимать , что это путь в тупик: повысив налоги многократно можно просто потерять отрасль (любую), и в конце концов получить ноль налоговых поступлений. Слава Богу , что позже нам удалось найти в КГГА людей , которые поняли, что это решение о внезапном десятикратном повышение тарифов необходимо пересмотреть. В результате проведенного диалога доходы от рекламы в столице в этом году выросли на 30 млн. грн .
- Павел Анатольевич , сейчас на рассмотрении в Верховной Раде находятся два законопроекта , которым планируется ограничить рекламу на транспорте. Что Вы можете о них рассказать ?
- Эти законопроекты - яркий пример совкового мышления, о котором я говорил выше . Мы говорим об ассоциации с ЕС , а на самом деле открыто и бесцеремонно посягаем на свободу предпринимательской деятельности . Законопроектом Константина Бондарева из фракции «Батькивщина » предлагается запретить рекламу на транспорте вообще. Для меня это все равно, что запретить использование, например, холодильников. Можно но зачем ? Рассуждения «кому-то не нравятся забрендированы троллейбусы » не выдерживают критики. Но вне Киева общественному транспорту по 20-30 и более лет, его брендирование предоставляет подвижному составу надлежащий вид . Здесь просто не о чем спорить . Плюс реклама на транспорте - это дополнительных доход для транспортных предприятий , возможность делать необходимый ремонт. Конечно, с автосалонов собственных дорогих автомобилей некоторым депутатам этого не понять . Это я говорю чисто об общественном интересе , а не об интересе отрасли, хотя здесь, последствия будут катастрофическими: десятки предприятий обанкротятся, тысячи людей окажутся на улице. Косвенно это повлияет и на инфляцию, потому что возрастут цены на альтернативные рекламные средства , а значит и конечную стоимость рекламируемой продукции. Для богатых людей это будут копейки , а для социально незащищенных такой рост может быть ощутимым.
Кроме законопроекта К.Бондарева есть еще законопроект № 3073, в котором говорится о запрете брендирование только на окнах подвижного состава общественного транспорта. Здесь нужно объяснить : брендирование - это создание целостной композиции на всей площади транспортного средства. Без использования окон (хотя бы частично) брендирование фактически теряет смысл для рекламодателя. Аргументация законопроекта удивляет : вроде заклеены окна могут привести к ДТП. Но никто не клеит ничего на лобовое стекло кабины водителя! Пассажиры не получают никакого дискомфорта, на окна клеится светопроводная пленка, салон остается освещенным. Я думаю, по этому законопроекту возможен компромисс: можно законодательно утвердить, на какой процент оконных проемов можно клеить светопроводную пленку.
- Но есть мнение , что реклама на транспорте в любом виде все же может отвлекать внимание водителей ...
- Сейчас существуют ГОСТы, регламентные требования самой Госавтоинспекции по формату рекламы, которые могут использоваться на транспорте. Запрещается использовать негабаритную рекламу, рекламу со светоотражающими элементами и т.д. Мы этих норм придерживаемся. А то, что обычная реклама может отвлечь внимание таким образом , что произойдет ДТП ... Это ненаучные фантазии , извините. Нет такой статистики ГАИ и быть не может. Потому что гипотетически внимание водителя может отвлечь любая мелочь, и по такой логике дороги нужно зарывать в глухие тоннели с искусственным освещением.
Если, опять же, сослаться на практику самого Евросоюза, то в каждом большом городе Европы транспорт является ключевым рекламным носителем. Он считается наиболее экологичным носителем - потому по самому своему характеру является динамичным и не диссонирует с окружающей средой, например с историческим ансамблем центра города. Именно о рекламе с такими качествами и говорят, что это экологичная реклама.
- Все же, есть в Европе какие-то ограничения на рекламу?
- В Великобритании не рекламируют юридические услуги, в Испании - медицинские. Есть некоторые ограничения по установлению бил-бордов, других статических рекламных конструкций там, где это может разрушить историко-культурный ансамбль города. Это нормальные ограничения. В Украине же, по моему мнению, государству нужно сконцентрировать усилия на качестве товарной продукции, которая рекламируется (у нас, рекламных операторов, естественно, нет на это полномочий производить такой контроль). Я убежден, что нужно контролировать не то, как рекламируют, а насколько качественные товары рекламируются. Вот такая деятельность государственных органов будет действительно полезной для общества.
Общался Д.Романовський, Вести-UA.net
Напомним, В Белом доме объяснили, почему новые пошлины США не распространяются на РФ.
Ранее Вести-ua.net писали, Убить «по-парламентски»: хроника уничтожения рекламного рынка Украины.
Также Вести-ua.net сообщали, Гороскоп на 3 апреля по картам таро: кого сегодня ждут кардинальные изменения.
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →