Закон о реинтеграции Донбасса: окончание войны или новые угрозы

В первом чтении парламент принял президентский законопроект еще 6 октября прошлого года. Ко второму чтению в текст было внесено почти 700 поправок. Хотя половину из них отклонили, документ все же претерпел значительные изменения. Положение о признании Российской Федерации страной-агрессором, а территорий Донбасса оккупированными остались. Однако правозащитные организации обеспокоены из-за норм, предоставляющих дополнительные полномочия президенту, в частности он сможет без согласования с Верховной Радой решать, где и как применить Вооруженные силы. Среди рисков они также называют увеличение полномочий правоохранителей, военных и других силовых структур, возобновление торговли с оккупированными территориями и отсутствие упоминания о Крыме.

Кроме того, депутаты решили убрать пункт о необходимости разорвать дипломатические отношения с Россией.

Politeka узнала мнение народных избранников, чего больше в законопроекте – рисков или положительных моментов.

– Закон о реинтеграции Донбасса очень нужен. Украина в любом виде должна признать Российскую Федерацию агрессором, а оккупированные территории Донбасса оккупированными.

Комитет ВР по вопросам национальной безопасности и обороны провел большую работу по подготовке этого документа ко второму чтению. Учли все принципиальные, конструктивные поправки от депутатов разных фракций, потому что, например, поправки «Оппозиционного блока» фактически размыли этот законопроект и нивелировали понятие оккупации. Все поправки были скомпонованы блоками, потому что многое дублируется. Комитет предлагал их блоками рассматривать, однако на согласительном совете приняли решение голосовать традиционным способом, то есть за каждую поправку отдельно. Во-первых, это требует больше времени, а во-вторых, существует опасность, что даже принципиальные поправки не проголосуют, если так случится, фракции могут не поддержать законопроект под предлогом, что их поправки не учли.

Сейчас слышим замечания от экспертов, что законопроект расширяет полномочия президента, это якобы неконституционно. Однако, в документе говорится прежде всего не о статусе президента, а о статусе верховного главнокомандующего, который руководит Вооруженными силами и другими силовыми структурами Украины. Соответственно, он должен иметь полномочия относительно этих вооруженных формирований.

Также есть много замечаний к статье 10 законопроекта, где расписаны полномочия военных и других силовиков в зоне безопасности и в зоне проведения антитеррористических мероприятий. Но дело в том, что эксперты, которые это критикуют, очевидно, не знают, какой правовой статус они имеют сейчас. В зоне АТО сейчас работает правовой статус антитеррористической операции, который прописан в законе о борьбе с терроризмом. Фактически мы не предоставляем военным больше полномочий. Все остается без изменений, но уже будет определяться не законом об АТО, а законом о реинтеграции Донбасса.

Критикуют законопроект еще и якобы за то, что забыли про Крым. Это не так. В преамбуле указано, что произошла оккупация Крыма и части Донбасса. Однако этот законопроект все же направлен на урегулирование вопросов на территориях, где идут боевые действия. В Крыму подобных действий нет. Поэтому прописывать Крым в законе, регулирующем применение украинских войск в зоне АТО, было бы странно. К тому же есть действующий закон об оккупации Крыма, принятый весной 2014 года.

О разрыве дипломатических соглашений с Россией. Сначала на Комитете обсуждали возможность включить это положение как правку к законопроекту, но приняли решение, что это не относится к полномочиям Верховной Рады. Этим должна заниматься исполнительная ветвь власти. Соответственно, с принятием этого закона правительство будет иметь основания рассматривать этот вопрос.

– Возвращение оккупированных территорий, их реинтеграция принятием законов не решается. Но должна быть стратегия, нужно определить шаги, которые приблизили бы нас к этому. Все это как раз есть в законопроекте «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях».

Также нужно иметь серьезную правовую базу для международных переговоров, для дальнейших юридических действий как внутри Украины, так и на международной арене. Собственно, законопроект устанавливает и терминологию, и определенные правовые позиции, например, в отношении миротворцев ООН. То есть данный закон Донбасс нам завтра не вернет, но он создаст определенные условия для реинтеграции, а главное – надлежащую нормативно-правовую базу.

Относительно замечаний о предоставлении президенту дополнительных полномочий, которые предусмотрены в законопроекте, думаю, эти опасения преувеличены. Законопроект представляет их президенту только на оккупированных или прилегающих к оккупированным территориях. Он как верховный главнокомандующий в районах, где идут военные действия, должен иметь исключительные полномочия, ведь руководит Вооруженными силами.

Разрыв дипломатических соглашений с Российской Федерацией – это сложный вопрос. Нужно тщательно взвешивать все за и против. Любые шаги, санкции, любое расторжение сделок прежде всего должны ухудшать и усложнять жизнь агрессору, а не гражданам нашей страны.Это касается и торговли с предприятиями, которые находятся на оккупированных Россией территориях Украины. Закон не восстанавливает полностью торговлю, а только устраняет некоторые барьеры, чтобы торговать с предприятиями, которые находятся там, но платят налоги в украинский бюджет.

Источник: politeka.net