Встреча состоялась накануне рассмотрения Верховной Радой во втором чтении и принятия в целом Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине.
Сергей Кивалов рассказал о проводимой Верховной Радой Украины и Комитетом по вопросам верховенства права и правосудия работе в сфере совершенствования законопроектов о повышении народного доверия к судебной системе.
Зарубежный эксперт сообщил, что рекомендует властям Украины рассмотреть возможных 5 моделей люстрации:
- исключающую люстрацию, когда будут уволены те из действующих судей и государственных служащих, кто подпал под критерии люстрации, совершив нарушения права или этики в своей работе;
- включающую люстрацию, когда на первой стадии действующие судьи и государственные служащие будут обязаны письменно сообщить власти о допущенных ими и их коллегами нарушениях, фактах противоправного давления, на второй стадии отказавшиеся это сделать или сообщившие неверную информацию судьи и государственные служащие будут уволены;
- полное переназначение, в рамках которой все действующие судьи и государственные служащие будут вначале уволены, а затем, если захотят, пройдут полную процедуру назначения заново на занимаемые ими должности, конкурируя за них с новыми кандидатами;
- контрольный пересмотр, когда будут уволены те из действующих судей и государственных служащих, кто, по результатам проверки, окажется не соответствующим квалификационным требованиям для занятия своей должности;
- пересмотр процедур назначения, когда будут уволены те действующие судьи и государственные служащие, кто был назначен или избран на должность с нарушением права и/или установленных процедур.
Роман Дэйвид рекомендовал, в случае Украины, принять за основу опыт Польши, реализовавшей модель «включающей люстрации», однако расширить основания применения люстрационных процедур, включив туда, помимо противодействия народным протестам, разнообразные проявления коррупции.
Как отметил зарубежный эксперт, зарегистрированные в Украине законопроекты об общей люстрации вызывают серьезные возражения с точки зрения их эффективности, и возможных негативных последствий для Украинского государства. По его мнению, в случае отсутствия необходимых изменений и принятия их в действующей редакции – они, скорее всего, не помогут обеспечить лояльный и профессиональный судейский корпус и корпус государственной службы, а напротив – будут способствовать углублению разногласий в обществе, препятствовать эффективной работе государственных институтов.
Пресс-служба С.Кивалова специально для Вести-UA.net