Дата основания Москвы является "историческим мифом"; князя Юрия Долгорукого нельзя считать основателем этого города.
Об этом "Обозревателю" рассказал директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович.
Комментируя сообщение о том, что российские историки намерены пересмотреть возраст Москвы на основании найденного артефакта эпохи неолита, он подчеркнул: "В цивилизованных странах датировка города определяется первым упоминанием о нем именного под этим названием, а не на основании каких-то археологических раскопок на этой территории".
"Исходя из этой логики, даже нынешняя дата основания Москвы (1147 год. – Ред.) является, по сути, историческим мифом, поскольку она создана позже, чем принято считать", - продолжил историк.
В этом контексте он заявил о том, что Юрий Долгорукий "не играл большой роли" в основании города. "На самом деле Долгорукий не основывал Москву. На тот момент она уже существовала. История Москвы начинается с того, что Долгорукий казнил какого-то боярина (речь идет о суздальском боярине Степане Кучко, владевшем селами вдоль Москвы-реки. Ранее Москва называлась Кучков. – Ред.), который был собственником Москвы, который, собственно, ее и основал".
"Но в любом случае все эти попытки оттянуть историю Москвы еще на несколько тысяч лет назад – не более чем политические манипуляции с целью продемонстрировать, что Москва чуть ли не самый древний город в регионе. Что касается неолита и прочих вех в истории Москвы, то я убежден: для Москвы сейчас важнее не искать свои корни в неолите, а выбраться из того мерзолита, в котором она до сих пор существует", - подчеркнул Вятрович.
Напомним, в одном из районов Москвы был обнаружен кремниевый резец эпохи неолита. В результате российские историки заговорили о том, что на основании этой находки, а также нескольких других артефактов, следует пересмотреть возраст столицы РФ.