Украинское государство уже три года обещает денежное вознаграждение людям, сообщающим в правоохранительные органы информацию о коррупции в государственных учреждениях и на предприятиях. Однако до сих пор награду еще не получил ни один "обличитель", как обозначает таких людей профильный закон, или "информатор", как принято их называть согласно международной практике.
Число рассматриваемых в судах дел, среди участников которых есть обличители, также остается ничтожно низким. Эта ситуация может начать меняться с сентября, на который анонсирован запуск анонимного портала для обличителей коррупции, пишет ubr.ua.
Информатор или доносчик. Кто такие обличители и какая награда им полагается
Изменения, дополнившие закон Украины "О противодействии коррупции" нормами об обличителях – людях, передающих властям сведения о коррупционных или связанных с коррупцией правонарушениях, вступили в силу с 1 января 2020 года. Хотя сам термин существовал в законодательстве и раньше, а первые сдвиги в сторону предоставления обличителям больших прав и гарантий защиты появились еще в 2014 году, но только с 2020-го сообщающие о коррупции граждане получили новую мотивацию делать это – денежное вознаграждение.
Оно гарантируется законом в случае, если сумма предмета коррупционного преступления или понесенные государством потери составляют или превышают 5 тысяч прожиточных минимумов для трудоспособных граждан (2684 грн) – то есть 13,42 млн грн. Размер вознаграждения не может превышать 3 тысяч минимальных зарплат (6,7 тыс. грн), или 20,1 млн грн. Но в целом награда определяется как 10% от предмета преступления или убытка государству.
Какой из двух этих показателей берется для расчета, зависит от вида преступления, а конкретную сумму вознаграждения устанавливает суд, объясняет UBR.ua адвокат VB PARTNERS Игорь Парфило.
Стоит отметить, что хотя институт обличителей используется во множестве стран, но куда реже применяется материальное поощрение информаторов (в английском языке для них есть слово whistleblower – то есть "дующий в свисток").
Такое стимулирование выведения на свет коррупционных злоупотреблений имеет очевидный моральный изъян – информаторы могут исходить не из сознательности и нетерпения к взяткам, а лишь из желания получить деньги. Вся процедура может восприниматься как подкуп, только уже со стороны государства.
В частности, на этот нюанс указывали в чешском представительстве международного движения Transparency International на дискуссии, в 2017 году организованной украинским офисом организации (TI Ukraine). Как отметил координатор проектов TI Чехия Ондржей Царкл, финансовая награда превращает информатора (whistleblower) в доносчика (stool pigeon – термин произошел от охотничьей практики привязывания к стулу голубя для привлечения других птиц).
"Если в результате разоблачения коррупции сам обличитель или причастная к нему компания несет убытки – только тогда он вправе потребовать у государства компенсацию за эти потери и ненадлежащую защиту", – сказал Царкл.
Как считают исследователи, наиболее важным средством для борьбы с коррупцией является распространение в обществе мнения о неприемлемости взяток, чтобы такие действия воспринимались как ненормальная социальная практики. В самой Чехии почти 70% населения позитивно относились к обличителям коррупции, приводились данные соцопроса во время дискуссии.
Украинцы, хотя и в основном считают коррупцию второй по значимости проблемой страны после войны, но для решения собственных потребностей часто считают возможным прибегнуть к подаркам, неофициальным услугам или взяткам. О том, что такие действия не могут быть оправданными в любом случае, заявили 53% респондентов опроса КМИС от 2023 года (впрочем, в предыдущие года такой ответ давали лишь 42% опрошенных).
Наиболее ярким примером денежного стимулирования обличителей являются Соединенные Штаты Америки, где информатор может рассчитывать на 15-25% от суммы изъятых средств или штрафов в зависимости от детальности переданной информации.
Как писали в украинском представительстве международного движения Transparency International (TI Ukraine) в 2015 году, с 1986-го правительство США получило $35 млрд от штрафов и изъятых средств благодаря механизму информаторства. В 2013-ом американские осведомители получили вознаграждений на $14 млн. Также денежный стимул применяется в Японии и Южной Корее, следует из статьи TI Ukraine.
Так или иначе, но в Украине институт информаторов за три года после внедрения денежного стимула так и не стал распространенным. Еще ни одно лицо не получило вознаграждение за сообщение о коррупции, отметил нам Игорь Парфило. Он предположил, что это может быть связано с длительностью рассмотрения коррупционных дел в Высшем антикоррупционном суде (ВАКС).
"Тем не менее, согласно отрытым данным реестра судебных решений в производстве судей ВАКСА находится до 10 дел, где участниками уголовных производств являются обличители", – добавил адвокат VB PARTNERS. В сентябре прошлого года судья ВАКС Вера Михайленко заявляла о наличии около 200 судебных решений, где внимание уделялось обличителю.
Причиной таких невысоких результатов может быть отсутствие гарантий безопасности и конфиденциальности обличителей, выразил мнение Парфило.
Поможет ли обличителям анонимный портал
По закону, чтобы получить правовой статус обличителя, сообщающий о коррупции гражданин должен фактически подтвердить правоохранителям передаваемые данные. Это не значит, объясняет Игорь Парфило, что обличитель обязан доказать преступление. Но обстоятельства и факты, на которые он ссылается, должны соответствовать действительности. Также передаваемые сведения должны быть получены информатором в связи с его деятельностью – не только трудовой, профессиональной, хозяйственной, но еще общественной и научной, указывается в законе.
До 2014 года требования к обличителю были куда строже. Так, чтобы получить соответствующий статус и предусмотренную им государственную защиту информатор не должен был иметь корыстных или личных мотивов, например, иметь конфликтов с начальником. Сейчас же бремя доказывания недостоверности информации перекладывается на работодателя – например, в случаях, когда он хочет наказать подчиненного за клевету, объясняли специалисты TI Ukraine.
В любом случае закон закрепляет, что информаторам или членам его семьи не только не могут быть уволены в связи с сообщением о возможном коррупционном случае, но к ним также нельзя применять других негативных способов воздействия. Под ними закон понимает и те меры, которые являются формально правомочными, но на практике не применяются по отношению к другим сотрудникам.
"Например, в Киеве часто пробки и поэтому человек мог опаздывать на работу. Все на это закрывали глаза, потому что понимали, что опоздание на 5 минут возможно, потому что это Киев. Но когда этот человек стал обличителем и заявил о чем-то правоохранителям, то получил выговор за опоздание", – приводил пример юридический советник TI Ukraine Александр Калитенко.
Но несмотря на все указанные в законе гарантии информаторы не хотят в принципе попадать под связанные с осведомлением риски, объясняет Парфило, указывая среди таковых не только ограничение трудовой деятельности, но и разглашение неограниченному кругу лиц информации о статусе лица как обличителя, его конфиденциальных данных.
В отдельных случаях речь может идти о угрозе жизни и здоровью информатора из-за мести разоблаченного коррупционера. В случае реализации таких рисков по просьбе обличителя ему могут помочь изменить документы, место проживание или даже внешность. Но на эти крайние меры захочет идти ограниченное число потенциальных осведомителей.
Для сокрытия данных о своей личности они и сейчас могут использовать анонимные каналы сообщений (горячие линии, онлайн-почту), но с созданием единого портала для обличителей механизм анонимного информирования о коррупции должен стать более простым и доступным. НАПК должно было создать Единый портал еще в феврале этого года, но сроки были сдвинуты. Глава агентства Александр Новиков рассчитывает запустить его в первых числах сентября.
По словам адвоката VB PARTNERS, с помощью нового портала сообщать о коррупции можно будет без указания сведений, которые могут помочь раскрыть личность обличителя. В дальнейшем он получит уникальный идентификатор сообщения, благодаря которому сможет в любой момент проверить ход и результаты его рассмотрения.
Однако если информатор получит право на вознаграждение за свою помощь, его персональные данные все равно будет нужно раскрыть в суде "с применением мер безопасности", добавляет Парфило.
По заверению властей, при разработке портала они ориентировались на лучшие мировые практики и, среди прочего, много внимания уделили защищенности персональных данных пользователей.
"В случае успешной технической реализации портал может существенно повысить эффективность института обличителей, уровень доверия населения к антикоррупционным органам и в целом придать новый импульс в борьбе с коррупцией в Украине", – полагает Парфило.
Напомним, Почему в доме заводятся пауки и есть ли от них польза: ученая дала неожиданный ответ.
Ранее Вести-ua.net писали, Чи існує Українська Православна Церква в Україні?.
Также Вести-ua.net сообщали, Полный запрет на электронные сигареты: в Раде зарегистрировали жесткий законопроект.
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →