Последние 10-15 лет в Украине идея присоединения к ЕС, при чем, присоединения не ценностного и культурного, а именно политического, географического и экономического, является национальной идеей за неименеем другой. Нам практически с детского садика внушают, что мы – европейцы, но что наше будущее исключительно возможно лишь в ЕС и НАТО. Альтернативы широким слоям населения никто особо и не предлагает.
Огромный импульс евроинтеграционная идея получила во время и после последней революции в Киеве, когда за стремление в ЕС и против курса президента Януковича на Россию люди боролись и умирали. Пока еще слишком свежа память об этом, так что речи о пересмотре позиций и какой-либо корректировке вектора развития быть не может. А жаль.
Когда я слышу фразы политиков или простых людей о том, что, мол, надо сделать Киев европейской столицей, привнести евростандарты в нашу жизнь, или, что "так поступает вся Европа", "это европейская практика", - это значит, что политики лицемерят, а простые люди не были за границей Украины и не видели эту самую Европу, о которой так говорят.
Европейский Союз и его институции, равно как и внутренняя жизнь стран-участниц, для обычного украинца являются каким-то романтично-мифическим идеалом, к которому нужно стремиться и подчинять свою жизнь. Да, это не так заметно в маленьких городах и селах по всей стране и еще меньше наблюдается на Юго-Востоке Украины, но преимущественная часть населения свято верит в то, что именно ЕС является панацеей от всех бед. Дескать, это единственный путь заставить украинскую власть что-то делать внутри страны.
Удивительно, но так и есть. Даже последние проголованные парламентом ради призрачного безвизового режима с ЕС законы родились не из-за желания улучшить жизнь своих собственных граждан, а чтобы "прогнуться" перед Еврокомиссией ради еще одной галочки в списке выполненных Украиной бесчисленных обещаний и обязательств. Если бы не было на горизонте этого самого безвизового режима, кто знает, смогли бы реформы хотя бы начаться. Это и печально.
Кстати, сам режим поездок без виз в Шенгенскую зону на самом деле для большинства украинцев представляется таким же простым, как, например, поездка из Киева во Львов. На самом же деле, либерализация визового режима еще далеко не означает, что формальности в виде подтверждения наличия финансовых средств, брони мест проживания и страховки будут отменены. Просто при упрощении требований все эти документы нужно будет предъявлять не в консульство той или иной страны, а непосредственно пограничнику или таможеннику по первому его требованию.
То есть, по большому счету, при получении вот этого самого безвизового режима с Европой, украинцы всего лишь избавятся от коммерческих визовых центров и очередей у консульств. Меньше нервотрепка на границах не станет, даже наоборот. Кроме того, если учесть еще и возобновление внутреннего контроля, то доказывать и объяснять придется не только в первой стране въезда, но и всех последующих.
Однако, ни политики, ни общественные организации не считают нужным объяснять это широким слоям населения. Мол, лучше штамповать законы, которые, скорее всего, и выполнятся-то никем не будут, собирать электоральные баллы и стирать национальную идентичность, заполняя ее универсалиями европейских ценностей. Реформы ради галочки, ради прогиба и очередных кредитов, которые нам потом годами отдавать в виде налогового бремени и высоких цен.
Когда политики рассказывают о "европеизации", они приводят в примеры Германию, Францию или соседнюю Польшу. Нужно ли брать примеры с них? Нет. Первые две являются "мамами" ЕС, от которых "кормятся" остальные и более бедные страны, а Польша даже не может вступить в евровую зону из-за макроэкономических проблем и внутренней нестабильности.
В Украине не прижилось чувство национальной гордости, обособленности и силы, такой, например, как в Британии или Норвегии. Напомню, что обе страны являются евроскептиками, британцы грозят выходом из ЕС через год, а норвежцы и не собирались вступать туда, куда нас яростно затягивают большинство политиков.
И Соединенное Королевство, и Королевство Норвегия изначально относились к ЕС настороженно и прагматично, в отличие от постсоветских и западноевропейских стран, видевших, в основном, романтический и эмоциональный контекст в объединении.
Обе страны не входят в еврозону, сохраняя свои собственные валюты, а вопрос сохранения национальной идентичности и принятия решений в политической плоскости оставляют лишь за собой, часто игнорируя общеевропейское. Кроме того, Британия не является членом Шенгенского соглашения и очень скептично относится не только к беженцам из Африки и Азии, но и приезжающим из восточноевропейских стран-членов ЕС.
Кроме того, уровень безработицы в Британии и Норвегии является меньшим, а уровень экономического развития большим, чем среднеевропейский, поэтому государства и общества не видят целесообразности в практически интимной интеграции с ЕС, как этого хочет официальная Украина.
Другой вопрос – НАТО. Недавно военный атташе британского посольства в Киеве заявила, что Украина уже готова вступить в альянс и это решение может быть поддержано. Впрочем, учитывая присутствие в Альянсе Турции и Албании, членство Украины конкретно в этом транснациональном объединении является логичным и обоснованным.
Что же касается общих евроинтеграционных стремлений украинцев, то Европа как идея не должна заменять суверенитет и идентичность. Любые изменения, происходящие в стране, не обязательно должны соответствовать европейским стандартам, - прежде всего они должны быть выгодны конкретно украинскому обществу и экономике.
В этом контексте, однако, нельзя видеть под национальной позицией прикрытия и даже развития коррупционных схем, что мы наблюдаем сейчас на примере блокировки работы Национального антикоррупционного бюро, специальной прокуратуры и фактической монополизацией президентом Порошенко ключевых сегментов власти. Украинская власть в этом случае очень лицемерна и отстаивает не основоположные принципы государства и общества, а лишь свои бизнес-интересы.
Поэтому, увы, «вилка» евроинтеграции на данный момент является западней для всех сторон украинских общества и власти. Только занимая последовательно твердую и независимую позицию в вопросах сотрудничества с ЕС можно торговаться и договариваться. Пока Киев лишь кивает всему тому, что слышит из Брюсселя, ни о какой перспективе развития речи быть не может.
С другой стороны, отказавшись от каких-либо реформ, даже необдуманно навязываемых по общему лекалу из ЕС, Украине грозит просвещенный абсолютизм, который Петр Порошенко отнюдь не против создать. Обществу нужно развиваться и диктовать власти условия, которые должны быть соблюдены при любых переговорах в любых форматах, так как пока что, даже через полтора года после бегства господина Януковича, украинская власть так и не стала европейской по сути, а не по форме.
Поэтому, для Украины в долгосрочной перспективе необходимо выбирать лишь британский или норвежский пути, но в краткосрочной лишь призрак ЕС на горизонте поможет провести необходимые стране реформы. Пока что, увы, эти реформы проводятся не для своих граждан, а для показательного прогресса перед Еврокомиссией.
Напомним, Чем закончится война в Украине: WSJ назвал только два сценария.
Ранее Вести-ua.net писали, Боец Нацгвардии: В АТО убиты не меньше 4 тысяч военных.
Также Вести-ua.net сообщали, Зеленский ввел новые санкции против разработчиков дронов РФ с ИИ: список.
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →