Вообще, выявление проблемы по аналогии с медициной – это очень важная, однако только первичная стадия. Считайте, что это только диагноз. А от того, что детский сад под вашим домом переделали в коммерческий офис, и теперь вам необходимо ребенка водить за 2 соседних квартала, проблематику одной только констатацией не решить. Как и не решить проблему молодежной наркомании в спальных районах одними разговорами. И транспортные развязки по Соломенке тут же не улучшатся, если исключительно только плеваться сквозь зубы во время езды. Все это говорит о том, что проблема предполагает (после ее фиксации) конкретного логистического разрешения.
Приведем пример. Под окном жилого дома Н. находится круглосуточный пивной ларек, по вечерам и ночам у которого происходят постоянные пьяные разборки, там всегда шумно, нагажено и прочее, прочее. В общем, имеем точку, которая раздражает, скажем, отдельно взятую бабушку Т. Что она может в этом случае предпринять? Правильно, бабушка Т. Может начать писать жалобы. В домуправ, в райисполком, в милицию, наконец, персонально мэру города (которого в Киеве, впрочем, нет). И во всех случаях с вероятностью 100% бабушку будут ожидать отписки. Или «ларек находится не в их компетенции», или же «факта правонарушения выявлено не было», или же «проводим проверку».
Иными словами, на решение проблемы, бабушка потратит уйму своего времени, сил и эмоций. При сомнительных шансах на окончательный успех. Потому что один ларек, даже если он незаконно установлен, за один месяц приносит дохода около 10 тыс. долларов. Даже если его закроют, на владельца наложат штраф, а всю продукцию конфискуют, трехмесячное функционирование ларька полностью покроют его владельцам все убытки. Более того, даже если бабушка Т. окажется юридически грамотной, проворной и максимально активной, и ей таки удастся закрыть ларек, нет абсолютно никакой гарантии, что такой же самый ларек может оказаться в десяти метрах левее/правее от его предыдущего места. Это печальные реалии теневой экономики Украины.
В условиях одинокой борьбы бабушки Т. мы расписали достаточно безрадостную перспективу отстаивания своих гражданских интересов. Другое дело, когда за эту проблему берется хотя бы инициативная группа подъезда или дома, близ которого находится ларек. По крайней мере, люди начинают распределять между собой функциональные обязанности, обмениваться информацией (в том числе, и юридического характера), и уже не одна бабушка, а целый коллектив занимается устранением конкретной проблемы. Правда, и на этом этапе трудностей существует невероятное множество. В инициативной группе может не оказаться необходимого лидера, или общий запал у людей после первых неудач может пропасть. В таком случае, будет также потрачено время и нервы (хотя уже в значительно меньшей степени, как в случае с «одинокой бабушкой Т.»), а результат по-прежнему останется нулевым.
Этот пример с пивным ларьком говорит о том, что решение даже такой «пустяковой» проблемы требует определенных интеллектуальных, физических, моральных, иногда даже материальных, затрат. Патернализм в чистом виде, когда население ждет покорно от власти решение своих конкретных проблем, эффективно уже не действует. И вопрос здесь даже не в том, что власть ленивая, непрофессиональная или антинародная. Власть ровно такая, какую мы с вами избираем на протяжении последних 22 лет. Нам ее (власть) не прислали с Москвы или Вашингтона, она наша, украинская на 100%, а многие из нас имеют в ней своих родственников, друзей или просто хороших знакомых.
Проблема власти в том, что мы с вами не стимулируем ее на реально действенные шаги, мы не проявляем никакой социальной и гражданской инициативы. И в этом проблемы кроются абсолютно для всех. Для бабушки Т., которая не имеет возможности эффективно достучаться до органов власти, и убрать из под своего дома шумный ларек. И для власти, которая на очередных выборах удивляется, а почему же бабушка Т. высказала им свое недоверие, мы же и пенсию ей подняли, и парк в порядок привели.
Вот в этом отсутствии действенной коммуникации между гражданским активом с одной стороны, и властью с другой, и кроется первоначальная проблематика нерешенности самых простых наших вопросов. Мы, конкретные жители подъезда, двора, района знаем о своих реальных проблемах детально, тогда как руководство того же района или города только обобщенно. И решаются эти проблемы часто неэффективно, или же с явным перекосом. Возьмем, скажем, детские дома. В обществе существует просто невероятная мода на помощь детям-сиротам (и это, на самом деле, прекрасно). Но часто рядом находится какая-то средняя школа, в которой проблем столько, что хотя бы десятая часть спонсорской помощи, выделяемой на детские дома, помогла бы существенно облегчить существование учреждения. Ведь тот же суицид среди подростков происходит не среди детей-сирот, а среди обычных (со стороны, кажущихся благополучными) школьников. И во всем этом также прослеживается отсутствие коммуникации между гражданским обществом, и теми людьми, которые желают кому-то помочь.
Собственно, поэтому и настало время в масштабах отдельно взятых районов (как это было апробировано уже в Москве), в создании действенного и эффективного гражданского актива. Это не значит, что актив заменяет органы власти, нет. По крайней мере, коммунальщики, милиционеры, врачи, учителя, администрация и т.д. обязаны по-прежнему выполнять качественно свои функции. Это очевидно. Но гражданский актив района может стать как информационным рупором, так и механизмом реализации самых горячих проблем района. Если у актива района есть возможность самостоятельно отремонтировать отдельно взятый подъезд, выделить деньги на закупку краски для пешеходного перехода или посадить 50-100 саженцев в конкретном сквере, то для этого вовсе не стоит проводить всю систему бюрократического согласования с районной или городской властью.
В любом случае, подобные инициативы могут оказаться реальностью не для «батареек», а исключительно для неравнодушных граждан. В условиях, когда горсовет Киева на 100% состоит из воров, бандитов и коррупционеров от власти и оппозиции, когда у людей нет возможности формировать состав исполнительной и законодательной власти, последним выходом становится – гражданский актив своего микрорайона.
Петр Безбородов, специально для Вести UA
Напомним, "Выживать все сложнее": Санду готова проголосовать за объединение Молдовы с Румынией.
Ранее Вести-ua.net писали, Дневник мигранта. Как журналист в Польшу на заработки ездил.
Также Вести-ua.net сообщали, Дания ответила спецпосланнику Трампа на слова об "оккупации" Гренландии.
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →