Европейский суд по правам человека отказал в удовлетворении иска группе пенсионеров из оккупированного Луганска, которые требовали от Украины возобновить выплату их пенсий.
Об этом на своей странице в Facebook написал заместитель министра юстиции Украины – уполномоченный по вопросам ЕСПЧ Иван Лещина. Он представлял правительство при рассмотрении дела в суде.
Заявители жаловались на нарушение их права на собственность и права на справедливый суд. Суд своим решением признал неприемлемым заявление по делу Kandyba and Others v. Ukraine, no. 33137/16.
"Сначала они обратились в украинские административные суда, оспаривая постановление Кабмина №595, согласно п. 2 которого социальные выплаты на оккупированных территориях были приостановлены до их возвращения под контроль органов государственной власти. Заявители требовали признания этого положения незаконным и восстановления им пенсионных платежей", – пояснил Лещина.
Административные суды трех инстанции частично удовлетворили этот иск, признав п. 2 недействительным на том основании, что Кабмин вышел за пределы своих полномочий, принимая его. В то же время в требовании о восстановлении платежей суды отказали, объяснив это тем, что заявители обратились к ненадлежащим ответчикам.
Отмечается, что пенсионеры из Луганска обращались ко многим органам с требованием о восстановлении пенсий на основании судебных решений, но им было отказано.
После этого заявители обратились в ЕСПЧ, жалуясь на нарушение ст. 6 Конвенции (Право на справедливый суд) и ст. 1 Протокола (Право собственности). ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой как такую, что является явно необоснованной.
"Суд принимает во внимание аргумент правительства о том, что государство не могло быть обоснованно обязано выполнить решение путем действий, которые не были четко указаны судом (Киевским окружным административным судом. - Ред.) при принятии решения, и заявители могли и должны были... обратиться с отдельными исками против соответствующих ответчиков для отстаивания своих прав. Более того, из обстоятельств дела не вытекает и заявитель не утверждает, что представление таких исков составило бы дополнительное бремя для них..." – говорится в п. 55 решения суда.
Напомним, "Шахеды" станут управляемыми: Флеш о новой российской опасности.
Ранее Вести-ua.net писали, Кто в Киеве переименовал проспект Ватутина на Шухевича?.
Также Вести-ua.net сообщали, Дочь Келлога прокомментировала принятие закона по НАБУ и САП.
Почему вы можете доверять vesti-ua.net →