Виновница резонансного ДТП на Сумской Елена Зайцева продолжает знакомится с материалами дела.
Как известно Харьковский апелляционый суд вернул дело обратно в Киевский районный суд города дело о ДТП. Причина – Елена Зайцева, не ознакомилась со всеми материалами, передает politeka.net.
Журналист Татьяна Доцяк, которая постоянно освещала судебный процесс, рассказала, что на данный момент непонятно девушке из уже прочитанного.
Так, Зайцева не понимает степень своей вины и за что именно она получила 10 лет, на какой сигнал светофора она выехала – на желтый или красный. Но это – далеко не все.
«Зайцева уверена, что заканчивала проезд перекрестка, как того требуют правила дорожного движения, а именно — не прибегая к экстренному торможению, двигалась дальше для сохранения безопасности дорожного движения. Зайцева уверена, если бы не Дронов — она бы проскочила, После удара автомобилей в случае ее Лексуса, вылетевший на тротуар и убил 6 человек, еще 6 травмировал — действовала непреодолимая сила», – пишет Доцяк.
Также она не может понять, как так: то она столкнулась с Дроновым, то он сам в нее врезался, и помешал завершить безопасный маневр. Хотя уверена, что все же это был с ее стороны безопасный маневр на перекрестке.
Себя она считает виноватой только в превышении скорости, а степень вины оценивает 30 на 70 в свою пользу. То есть в 70% вина лежит на Геннадии Дронове. Мол, он ее «догонял», и ей, кстати, непонятно, на какой сигнал светофора ехал второй водитель.
В апелляционной жалобе она просит отменить приговор, а также назначить новый: до пяти лет лишения свободы и освободить от наказания на испытания. То есть — отпустить «условно». Также она требует разделить гражданские иски соответственно «степени вины» – те же 30 на 70.
Правда, Зайцева считает, что Дронову, как и ей, безосновательно назначено суровое наказание.
По словам Доцяк, она продолжает читать материалы дела, чем может нарушать право Дронова на обжалование. Ведь участника два, и пока она читает, он ждет.
«Закон действительно ограничивает сроки «чтения». Но по представлению прокурора или следователя суд может установить сроки. Это говорит решение Конституционного суда. Но здесь ключевое. По представлению прокурора или следователя. Но там с инициативой неважно», – отметила автор.